Denuncia contra el Estado, un nuevo campo ecológico

Ciudadanos y ONG ya no dudan en presentar denuncias contra gobiernos y empresas por los daños causados ​​al medio ambiente. En solo unos años, los conflictos climáticos casi se han duplicado. Pero, ¿qué interés para el medio ambiente que interponer una denuncia contra el Estado? Te explicamos.

En 2017, un informe de las Naciones Unidas (ONU) sobre litigios relacionados con el clima enumeró 884 casos llevados a tribunales nacionales en 24 países diferentes. Tres años después, en la nueva versión 2020, los litigios climáticos casi se han duplicado a casi 1550 casos en 38 países.

Aunque la mayoría de las disputas climáticas pertenecen a los Estados Unidos (1.200 casos), Australia, el Reino Unido y Europa también experimentan una tendencia al alza. En Francia, el estado ha sido declarado culpable dos veces por no actuar en la lucha contra el calentamiento global. Dos decisiones simbólicas, pero que representan un gran paso para una ley ambiental que hasta ahora ha sido ineficaz en la lucha, a pesar del clima, contra todos los ecocidios – actos de contaminación y destrucción de ecosistemas.

Una ley ambiental reciente

El calentamiento global y sus efectos adversos sobre el medio ambiente ahora son objeto de consenso en la investigación científica. Esta crisis es real y la gente es responsable de ella.

La creciente atención prestada a la crisis ambiental desde la década de 1970 ha ido acompañada de una contribución cada vez mayor del conocimiento científico sobre los ecocidios. Esto ha permitido legitimar los temores reales expresados ​​por algunos ciudadanos sobre las consecuencias nocivas de las actividades humanas sobre la salud humana y la biodiversidad.

Durante este mismo período, se formaron nuevas reflexiones sobre la protección ambiental desde el punto de vista del derecho contemporáneo. El medio ambiente es un bien común que debe ser protegido.

Fue en la Declaración de Estocolmo de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano en 1972 que el medio ambiente se convirtió realmente en una prioridad internacional. el objetivo es adoptar un entendimiento común y principios comunes que inspirarán y guiarán los esfuerzos de la gente del mundo para preservar y mejorar el medio ambiente “. Pero en este momento, el medio ambiente es visto a través del prisma de los derechos humanos. Proteger la naturaleza es ante todo proteger a las personas.

El derecho ambiental, como entidad propia, no surgió realmente hasta 20 años después en la Conferencia de Río de Janeiro en 1992. La declaración resultante finalmente reconoció, desde una perspectiva legal, la responsabilidad por las actividades de las personas en crisis ambiental.

Sin embargo, la eficacia de la legislación ambiental aún no es suficiente. El derecho ambiental internacional público adolece de muchas limitaciones estructurales.

Limitaciones notables

El carácter transfronterizo de la crisis ambiental obliga a muchos Estados, con diferentes objetivos y necesidades, a consensuar la estrategia a utilizar para la protección del medio ambiente y la reducción de gases de efecto invernadero (GEI).

Uno de los principios defendidos durante la redacción de la Declaración de Estocolmo fue el de “responsabilidades comunes pero diferenciadas”. Los países industrializados, a la luz de la historia, tienen mayor responsabilidad en la crisis ambiental. Entonces es injusto que los países menos contaminantes paguen por daños que no causaron.

Pero sin una organización global o jurisdicción internacional, el acuerdo entre países es inmediatamente más complicado. Sobre todo porque el derecho ambiental y sus objetivos a menudo están en desacuerdo con otros imperativos, a menudo económicos, contenidos en el derecho internacional o comercial.

Por tanto, el derecho ambiental necesita, sin reconocimiento, ser más eficaz y más útil en la lucha contra los ecocidios. Debería ofrecer a los ciudadanos la oportunidad de responsabilizar a quienes participaron en la destrucción del planeta.

Presentar una denuncia contra el Estado o contra las grandes empresas contaminantes sigue siendo un calvario a largo plazo, y el resultado aún es incierto. Pero en Francia, dos casos recientes han demostrado la relevancia de este tipo de procedimiento.

El caso del siglo, el Estado francés implicado

Cuando se ratificó el Acuerdo de París en 2015, los países signatarios se comprometieron a proporcionar un plan nacional de reducción de GEI con números, esto se denomina presupuesto de carbono. Francia se ha comprometido a reducir sus emisiones en un 40% para 2030 en comparación con los niveles de 1990.

El Acuerdo de París no es un acuerdo vinculante en sentido estricto, no requiere ninguna sanción para los países que no respeten sus objetivos.

Sin embargo, fue en este presupuesto de carbono que el Tribunal Administrativo de París se basó el 14 de octubre de 2021 para declarar al Estado francés culpable de inacción en la lucha contra el calentamiento global. Entre 2015 y 2018, Francia emitió 15 millones de toneladas de GEI en exceso. El Tribunal Administrativo de París ordenó la primera instancia el estado [à] abordar las consecuencias de su fracaso en la lucha contra el cambio climático » durante 14 meses.

Una decisión histórica que pone fin a una larga lucha iniciada en 2018 por las ONG Greenpeace, Oxfam, la Fundación Nicolas Hulot y Notre Affaire à Tous bajo el nombre de “El asunto del siglo”.

¿Y entonces?

La decisión del Tribunal sigue siendo simbólica en este momento, no requiere ninguna propuesta precisa y deja que el Estado francés decida la estrategia a adoptar. Y al mismo tiempo, a partir de ahora, cualquier desvío en la trayectoria de reducción de gases de efecto invernadero puede ser sancionado por los tribunales en caso de mayor retraso, Explicación de las ONGEl Estado ahora tiene una obligación de resultados por el clima “.

Este importante evento en el derecho ambiental francés sigue a otra decisión histórica en noviembre de 2020. El Estado también fue declarado culpable de inacción por el Consejo de Estado después de una denuncia presentada por el ex alcalde de la comunidad de Grande -Synthe en Hauts-de- France , Damien Carême.

Todos estos casos tratados, ya sea en Francia o en todo el mundo, ofrecen nuevas palancas y nuevas herramientas para hacer que la legislación medioambiental sea más eficaz. Retroalimentación que será de utilidad tanto para los denunciantes, para determinar los métodos más adecuados para llevar a término las denuncias, como para los jueces a la hora de tramitar los casos.

Imagen de Edward Lich en Pixabay

En este mundo complejo que tenemos ante nosotros…

…estamos más decididos que nunca a identificar y analizar todos los grandes fenómenos que afectan a nuestras sociedades. Poner al frente de la escena información contrastada, basada en la ciencia, sin priori y sin concesiones. Dar a los ciudadanos mejores claves para entender y actuar en un mundo en transición.
Para ofrecer información independiente, de calidad, al alcance del mayor número posible y sin publicidad del nuevo 4×4, creemos que la información debe ser gratuita.
Pero no se puede hacer sin ti.

Necesitamos que trabaje con nosotros para desarrollar información de calidad que sea gratuita para todos, para difundirla, para compartirla con usted, pero también para ayudarnos a mantener nuestra independencia financiera.
Cada vez que aportas, por ejemplo, 50 euros (17 euros después de la deducción fiscal), 2.000 ciudadanos están mejor informados sobre cuestiones de futuro.

Gracias de antemano, espero continuar durante mucho tiempo construyendo información digna de nuestro futuro.

Equipo editorial de Youmatter.

Leave a Reply

Your email address will not be published.