la lucha de los activistas por las “reparaciones”

Con las inundaciones históricas en Pakistán, la presión sobre los países desarrollados que construyeron su riqueza sobre los combustibles fósiles ha subido un escalón, con la compensación más exigente por la devastación causada por el calentamiento global.

El término oficial para los debates internacionales sobre la financiación de este daño inevitable es “pérdidas y daños”. Pero algunos activistas quieren ir más allá e insisten en hablar de “reparaciones”, en el modelo de reclamos de compensación para descendientes de esclavos.

Más allá de la cuestión del vocabulario, los defensores del clima también piden la condonación de las deudas de los países al borde del abismo financiero que gastan gran parte de su presupuesto en el pago de intereses en lugar de invertir en medidas para prepararse. en desastres inevitables.

“Existe un precedente histórico, no solo la revolución industrial que condujo a un aumento de las emisiones y la contaminación por carbono, sino también la historia del colonialismo y la historia de la extracción de recursos, la riqueza y el trabajo”, comentó la activista Meera Ghani.

– “Colonialismo” –

“La crisis climática es una manifestación de sistemas interconectados de opresión, es una forma de colonialismo”, dijo a la AFP el ex miembro de los negociadores climáticos de Pakistán. .

La idea no es nueva, ya que se lanzó hace décadas con el apoyo de pequeños estados insulares amenazados por el aumento del nivel del mar. Pero con inundaciones en una escala sin precedentes que asolan Pakistán, se está beneficiando de una nueva fuerza.

Está claro que los países más vulnerables del Sur son los menos responsables del calentamiento global. Y hoy, Pakistán, por ejemplo, produce menos del 1% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero, en comparación con casi el 80% de los países del G20.

En el escenario mundial, la respuesta a la crisis climática se ha centrado durante mucho tiempo en reducir las emisiones, adaptarse a los impactos futuros y ayudar a los países pobres a financiar estos dos aspectos. Con los desastres en aumento, “pérdidas y daños” se ha convertido en un tema candente.

Pero los países pobres no obtuvieron un compromiso financiero el año pasado en la COP26, los países ricos solo acordaron mantener un diálogo sobre el tema hasta 2024.

En cualquier caso, los países ricos aún no respetan su compromiso anterior de aumentar hasta 100.000 millones anuales para 2020 las ayudas a los países en desarrollo para hacer frente a la reducción de sus emisiones y prepararse para los impactos. Y la adaptación es el eslabón débil de esta financiación climática, que a menudo se presenta en forma de préstamos.

“¿Por qué los países que contribuyen poco a las emisiones (de los países ricos) deberían pedir ayuda, en forma de préstamos, con fuertes condiciones de reembolso?”, dijo Maira Hayat, de la Universidad de Notre Dame en Indiana.

“Si a algunos les molesta el vocabulario, el siguiente paso es hacerse esta pregunta: ¿están desafiando la historia o las consecuencias presentes del pasado?”.

– “Acciones significativas” –

En el ámbito climático, no todo el mundo está convencido.

“Más que cierta retórica compuesta de puntos de conteo, no va a ninguna parte”, dijo Daanish Mustafa, del King’s College de Londres, quien aboga por el desarrollo de una economía baja en carbono.

Aunque reconoce que el Norte es en gran parte responsable del calentamiento global, teme que este argumento permita opciones políticas que podrían exacerbar el impacto de los fenómenos meteorológicos extremos.

Por ejemplo, en Pakistán, las fuertes lluvias son “probablemente” impulsadas por el calentamiento global, pero los efectos también se ven exacerbados por la mala gestión de ríos, diques y presas, o la urbanización descontrolada, según los científicos de World Weather Attribution.

Menos de dos meses antes de la COP27 en Egipto, el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, dijo esta semana que “ha llegado el momento de una discusión seria y una acción significativa” sobre pérdidas y daños.

Pero el tema es delicado para los países ricos, particularmente Estados Unidos. Al concluir el acuerdo de París en 2015, que mencionaba “pérdidas y daños”, obtuvieron una cláusula que establece que el acuerdo “no servirá como base” para tener “responsabilidad o compensación”.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *