“La cuestión de la aberración ecológica de una torre no es tan sencilla”

Con el cambio climático, y en particular con la ola de calor del pasado verano, la ciudad ha perdido el olor a santidad. Mineral, contaminado, puro, ya no se te sueña. El fundador de la agencia PCA-Stream, Philippe Chiambaretta, está muy interesado en estos temas, ya sea en su proyecto de “re-atraer los Campos Elíseos” a petición del Comité del mismo nombre o en la construcción de la torre Link. en Ang La Défense, que será, cuando se entregue en 2025, la torre más alta del distrito de negocios. Para 20 minutosvolvió al papel del arquitecto ya la forma de pensar y construir la ciudad.

¿Qué pasa con el arquitecto, cuyo trabajo es parte del largo plazo, en los duros cambios ambientales que estamos viviendo hoy?

Desde que creé mi agencia en el año 2000, lo que realmente me ha llamado la atención es hasta qué punto estamos entrando en una era de cambio que continúa acelerándose. Estos cambios son múltiples: calentamiento global, extinción de la biodiversidad, falta de recursos. Si no pensamos en lo que está pasando, el tiempo de un proyecto arquitectónico es tan largo que tenemos que crear obsolescencia. Debemos comprender estos cambios y ver cómo podemos actuar sobre ellos, porque sabemos que muchos no van en la dirección correcta.

¿Cuáles son las consecuencias para la arquitectura actual?

Hacer arquitectura para hacer un edificio hermoso, para disfrutar de una competencia de estilo, esto es quizás lo que culpamos a esta generación que tuvo mucho éxito en los años 1990-2000, este sigue siendo el star-system de archi-star. . Por lo general, todo lo que se requiere es crear una firma, que es un proceso bastante egoísta. Podemos preguntarnos si este método está desactualizado. Si tomo un enfoque ecofeminista, puedo considerar que es una visión masculina de marcar el territorio, de marcar el poder con símbolos, con gestos fuertes. Realmente se hizo popular hasta los años 2000 con el particular efecto de Bilbao, donde todas las ciudades querían que existiera en el mapa el monumento diseñado por un arquitecto estrella.

¿Cuáles son las dificultades a las que se enfrenta el arquitecto hoy en día?

Tenemos una forma de vivir en la Tierra, especialmente en las ciudades, que es absolutamente desastrosa, pero no sabemos cómo abordar el problema. Porque es un fenómeno de una complejidad inmensa. Todas las consecuencias en cadena de estos sistemas dinámicos no se tienen en cuenta porque desde el siglo XVIII el mundo se ha dividido en silos. Por eso estamos trabajando con la noción de ciudad-metabolismo: ver la ciudad, no como una colección de objetos sino como un sistema vivo. Es bastante claro si miras el cuerpo humano y ves cómo funciona. Sabemos que en el cuerpo existen varios subsistemas (sanguíneo, respiratorio, sistema nervioso), pero todos estos sistemas conforman el organismo. Y para la ciudad se debe desarrollar una estrategia similar a la de la medicina.

Felipe Chiambaretta. -Gabrielle CEZARD

¿Puedes desarrollar la noción de ciudad-metabolismo?

El punto es volver a una comprensión de la vida y dejar de vernos a nosotros mismos como fuera de los sistemas vivos. Esto supone un cambio total de paradigma, y ​​considera la ciudad como un metabolismo. Como un cuerpo compuesto por diferentes sistemas: la naturaleza, la infraestructura (carreteras, redes), la edificación, la movilidad y el uso de esta ciudad. Y para comprender la salud de esta ciudad, debe comprender las interacciones entre estas diferentes capas. Necesitamos objetivar el enfoque que tenemos, al igual que los médicos. Mañana, necesitamos tener criterios objetivos medibles, para poder decir: “estamos haciendo tal o cual intervención, queremos tener tal o cual resultado”. Medimos el efecto y corregimos si no funciona. Como cuando tienes tratamiento médico.

¿Y es el coche el cáncer de la ciudad?

Dos modelos opuestos. Un modelo del siglo XX donde el coche es símbolo de libertad, de emancipación. los películas de carretera que alimentó nuestra juventud, el coche es libertad! No es de extrañar, “todos los boomers son idiotas que no entienden los problemas de hoy”. Esto va en contra de otra visión que es la de las fechorías del coche, para una ciudad del mañana, sobria andando, en bicicleta. El problema es bastante simple en medio de las ciudades. En París, no hay dudas sobre el futuro del automóvil. Las ciudades ya han hecho este cambio: Copenhague, Amsterdam, está sucediendo en Italia. Tener un coche en París se está convirtiendo en un infierno. Podemos juzgar el método, pero al final, creo que dentro de diez años, si hay menos coches en París, obviamente será más agradable para los parisinos. La pregunta que esto plantea es más saber qué significa esto para los suburbios y las personas que tienen que tomar un automóvil a París porque no hay transporte público. Y habrá respuestas para eso. En Eole, el Grand Paris Express, las cosas deben mejorar. Pero esta tendencia es inevitable.

¿Qué papel juega la arquitectura en la transición ecológica?

La arquitectura de transición es una de nuestras líneas de investigación. ¿Cómo desarrollar mañana para ser bajo en carbono, para no tener un impacto negativo en la biodiversidad? ¿Qué materiales se utilizarán? ¿Construimos sobre hormigón, sobre casetas, sobre madera? Y siempre trata de objetivar eso. Porque siempre hay tendencias, como la carpintería. Pero, ¿qué pasa si construyes todo de madera? ¿Conseguiremos monitorear el bosque? Tenga cuidado de no apresurarse a buscar soluciones.

El reciclaje de materiales también es algo que estamos estudiando mucho. Es decir, en dos años, cuando rehabilitamos un gran edificio, inventariamos todos los materiales de reserva que depositaremos y nos preguntamos qué haremos con ellos. ¿Podemos, por ejemplo, utilizar la piedra de la fachada triturándola y haciendo el terrazo que utilizaremos para el suelo? ¿Podemos tomar estos feos artefactos de iluminación y hacerlos geniales con la ayuda de un industrial? Hay una frontera por explorar.

Hoy en día las torres parecen completamente obsoletas ante el nuevo paradigma ambiental, ¿ustedes que opinan?

Para la huella de carbono de un edificio, debe observar su ciclo de vida, no solo el acto de construcción. La construcción de la torre lleva cinco años y después se utilizará durante 50-60 años. No debemos mirar solo la energía y el valor del carbono de la construcción, que ciertamente involucra el hormigón, el acero, el vidrio y eso, sin duda, es el carbono. También es necesario considerar los movimientos de los habitantes, la energía para calentar y enfriar esta torre. Y la cuestión de la aberración ecológica de una torre ya no parece tan sencilla. Construir cinco edificios, aunque sean de madera, repartidos por París, donde todo el mundo estará en un coche dentro de cuarenta años, es muy beneficioso en términos de huella de carbono, en comparación con una torre situada en un nodo de transporte que normalmente está desocupado. ¿conducir un coche? En la torre que estamos construyendo no hay estacionamiento en los 130.000 m². Mira, no tengo una respuesta en este momento.

A medida que aumenta la población, convertimos la ciudad en ciudad y nos densificamos, no hay alternativa a eso. No me sorprende que haya lugares en la ciudad donde puedas tener alta densidad con torres. Ciertamente, el objeto en sí mismo puede tener una huella de carbono peor que los edificios inferiores, hechos de madera, pero el todo en un sistema territorial no es necesariamente el diablo. Esto no es necesariamente un desastre ecológico. Y eso merece alguna medida de las posiciones que podemos tomar.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *