La economía en la era de la transición energética

Encargado en septiembre por la primera ministra Élisabeth de evaluar todos los efectos macroeconómicos de la transición energética, el economista y exasesor de campaña de Emmanuel Macron en 2017, Jean Pisani-Fry, impartió este miércoles 9 de noviembre la primera lección de este trabajo dedicado a arrojar luz sobre las cuestiones de planificación ecológica.

Realizado con la ayuda de la Inspección General de Finanzas y Estrategia de Francia, el organismo de evaluación adscrito a MATIGNON, este informe es un informe de progreso, con vistas a una publicación más detallada que se entregará la próxima primavera.

Salir con una lectura abrumadoramente optimista

Ya parecen interesantes sus primeras conclusiones y reflexiones, recordando que es importante salir de una lectura demasiado optimista de la transferencia de energía. “Esta idea de que la transformación de la economía a través de la inversión verde creará millones de puestos de trabajo, sin ningún daño a la sociedad, es un cuento de hadas”explicó en una conferencia de prensa.

El solo hecho de cambiar a la energía no solo aumentará el consumo de los hogares cambiando sus hábitos. Constituye además un gran “shock de oferta”, que afectará a todos los sectores de la economía (industria, pero también agricultura, o incluso vivienda), que se verán obligados a destinar miles de millones de inversiones a la descarbonización, a riesgo de lastrar su capacidad productiva. .

Más inflación

En total, los distintos análisis que circulan prevén una inversión de casi 2,5 puntos del PIB en 2030, o aproximadamente 70.000 millones de euros adicionales a absorber por empresas y hogares. En estas condiciones de fuerte aumento de la inversión, junto con un aumento de la demanda, la inflación tiene todas las posibilidades de arreglar el panorama durante mucho tiempo, lastrando el crecimiento.

Sobre todo porque, como señala Jean Pisani-ferry, la transición hacia una economía baja en carbono es “Poner precio a un recurso (un clima estable) que antes estaba disponible a coste cero”. Una elección que, al menos inicialmente, tendrá consecuencias negativas sobre el consumo y la producción potencial, específicamente en la reducción de la participación del capital material y humano (¿qué será de los ingenieros de motores térmicos, por ejemplo?).

Y menos crecimiento

¿Deberíamos concluir que la transición energética se traducirá en un terrible declive, como describen algunos de los ecologistas más radicales? Por supuesto, el economista no va muy lejos, considerando que todo depende también de la aceptación que se le dé a la muy popular, pero muy equivocada, noción de pobreza energética.

“Es difícil definir la calma económica excepto por compulsión, ¿Él cree que sí?. Pero en términos absolutos, los actos de soledad, como comprar autos más pequeños, pueden contribuir perfectamente a la migración sin necesariamente reducir el consumo, el crecimiento o el bienestar de los individuos.

Distinguir entre diferentes horizontes temporales

Según The Economist, también es necesario distinguir entre diferentes horizontes temporales: si en 10 años debería haber más inflación y menos crecimiento, en 20 o 30 años las cosas pueden ser diferentes, gracias en particular a la caída de los costes operativos inducida por tecnologías energéticas libres de carbono (las turbinas eólicas o los paneles solares son más baratos de operar que las plataformas petrolíferas, etc.).

Sobre este tema, los economistas están sin embargo divididos, algunos de ellos como el muy escuchado Jean-Marc Jancovici consideran que el rechazo de estas energías resultará necesariamente en una caída de la productividad a largo plazo. Sin embargo, esta pregunta depende de los métodos de financiación de la transición energética. “Si la transición energética trae ganancias de productividad, entonces será legítimo financiarla con deuda, de lo contrario, el uso de impuestos es más razonable. », enfatiza Jean Pisani-ferry.

Adoptar una estrategia económica sólida

Por el momento, coincide el economista, este registro de progreso abrirá más preguntas que ofrecerá respuestas reales. Pero en los próximos meses el objetivo es en realidad esbozar recomendaciones sobre cómo llevar a cabo la planificación ecológica básica que quiere el gobierno.

“Muchas políticas públicas relacionadas con la transición energética están mal calibradas porque no han adoptado una estrategia económica efectiva”, él cree. Por ejemplo con la rehabilitación térmica de edificios: pasar de un “filtro térmico” clasificado a una vivienda bien aislada clasificada B cuesta siete veces menos en términos de “evitar el coste del carbono” que pasar de la categoría C a la B. excepto que esta diferencia no se tiene en cuenta en absoluto a la hora de diseñar las ayudas para la reparación energética de los edificios.

Más allá de la eficiencia económica de las políticas públicas, la cuestión de su aceptabilidad social es quizás más fundamental. Sobre todo en el país de los chalecos amarillos. “La experiencia del impuesto al carbono nos ha enseñado a subestimar peligrosamente la escala de los esfuerzos que requerirá la transición y a descuidar sus consecuencias distribuidas”podemos leer en el informe “Para convencer a la genteconcluye Jean Pisani-ferryes mejor explicarles que hemos reconocido las dificultades que vendrán y las enfrentaremos”.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *