La economía del fútbol entra en una nueva era

La idea de que el fútbol es el “espejo” de la sociedad suele colocarse en los salones y resulta bastante acertada desde el punto de vista de su economía. Branko Milanovic, reconocido experto en desigualdad y gran analista del balón redondo, observa con detenimiento: “El fútbol se ha convertido en un espejo de la sociedad, donde las desigualdades han aumentado de forma espectacular en las últimas tres décadas”, explica en las columnas de la revista. Forbes.

Durante un Mundial rechazado por las condiciones sociales y ambientales de la organización, el fútbol del siglo XXImi El siglo XXI tampoco ha escapado a los grandes debates económicos actuales, especialmente sobre el crecimiento y la desigualdad. A nuestro juicio, todos estos interrogantes son síntomas de una transformación histórica y económica de este deporte.

Según el sociólogo inglés Richard Giulianotti, el fútbol tiene cuatro etapas en su historia. El período tradicional se extiende desde el establecimiento de las normas hasta finales del siglo XIX.mi siglo hasta la Primera Guerra Mundial; la modernidad temprana corresponde al período de entreguerras cuando se inventaron las competencias; la modernidad tardía, que ve el desarrollo de la profesionalización, termina a fines de la década de 1980; a medida que comienza la era posmoderna, la cobertura de los medios, la liberalización y el crecimiento del mercado laboral.

La tesis que defendemos en nuestro trabajo más reciente es que estamos ahora en los albores de una nueva era que calificamos de hipermoderna.

Estrellas, grupos, ingresos y espectadores

Cuatro características nos permiten definir esta hipermodernidad. La primera tiene que ver con desigualdad económica que se ha expandido dramáticamente en las últimas décadas. Se observan por un lado entre clubes de la misma liga, por otro lado entre diferentes campeonatos, y como resultado de competiciones deportivas, tanto nacionales como internacionales, dominadas por unos equipos más ricos que otros. También les preocupa la distribución de los salarios de los futbolistas, con una segmentación cada vez más fuerte del mercado laboral en relación a estrellas, incluso superestrellas.

Comprador del Manchester City en 2008, viceprimer ministro de los Emiratos Árabes Unidos desde 2009, Mansour bin Zayed Al Nahyan confió la gestión del club al empresario Khaldoon Al Mubarak, aquí en plena conversación con Nicolas Sarkozy durante un partido de la Copa de Europa.
Frank Fife/AFP

La segunda característica está relacionada con la llegada de los nuevos perfiles de inversores, similares a fondos de inversión públicos y privados, en su mayoría estadounidenses para estos últimos y propietarios de franquicias deportivas colectivas al otro lado del Atlántico. En comparación con la era anterior, este cambio de “propiedad” puede tener al menos dos consecuencias: el fútbol ahora debe ser rentable financieramente, ya sea a nivel de club o de liga; Además, se forman “galaxias” de clubes alrededor del mismo propietario. Los ricos compradores emiratíes del Manchester City, por ejemplo, han incorporado gradualmente once clubes a su “grupo de fútbol de la ciudad” desde 2008, incluidos el New York FC, el Palermo y el Troyes.

[Près de 80 000 lecteurs font confiance à la newsletter de The Conversation pour mieux comprendre les grands enjeux du monde. Abonnez-vous aujourd’hui]

La tercera tiene que ver con la estrategia de globalización grandes clubes y ligas brindándoles mayores ingresos comerciales y derechos de transmisión internacional. Finalmente, el último atributo está relacionado con solicitud de fútbol adecuado Este es el resultado de la llegada de nuevos emisores como Amazon Prime en Francia, la proliferación de plataformas de retransmisión y nuevas formas de consumir fútbol, ​​especialmente entre las generaciones más jóvenes.

Piketty en el punto de penalti

La economía del fútbol se ha convertido en un campo interesante para aplicar la grilla analítica inspirada en el éxito mundial del libro del economista Thomas Piketty Capital en el siglo XXI, cuya primera edición comenzó en 2013. El autor muestra que el tema de la distribución de la riqueza y la desigualdad está en el corazón de la sociedad actual. El fútbol no parece escapar a la regla.

Desde la década de 1990, el mundo del fútbol ha experimentado un enorme crecimiento en los principales países europeos. Excluyendo los traspasos, los ingresos del club provienen de cuatro fuentes principales: derechos de retransmisión, venta de entradas, patrocinadores y productos derivados (por ejemplo, venta de camisetas). Todos han aumentado significativamente desde la década de 1970, pero en diferentes proporciones: el ticketing, que dominaba hace cincuenta años, ha ido reduciendo su cuota a favor de los derechos de televisión y el patrocinio en el principal club europeo.

Este auge económico ha venido acompañado de una creciente desigualdad entre clubes, a nivel nacional y europeo. Como en la sociedad en general, el crecimiento de la desigualdad se relaciona principalmente con la parte superior de la distribución. La cuota de ingresos de los clubes más exclusivos ha aumentado con la facturación de las ligas, lo que en términos deportivos se ha traducido en un aumento de la concentración de títulos. En la primera división alemana, por ejemplo, nueve clubes diferentes ganaron la primera división en la década de 1960, cinco en la década de 1990 y solo dos desde 2010.

A pesar de las crecientes ganancias, la economía del fútbol sigue siendo una “economía más pequeña” de lo que la gente piensa. Más importante aún, hasta hace poco generaba poca o ninguna ganancia para sus accionistas. Lo cierto es que muchos propietarios, multimillonarios o fondos soberanos suelen comprar equipos por motivos distintos a la simple rentabilidad financiera de sus inversiones: “soft power”, marca país o incluso la caridad son las palabras clave.

¿Estrellas merecedoras?

Cuando se vincula el fútbol y la desigualdad, también viene a la mente el tema de los salarios de los jugadores. La idea de que están “sobrepagados”, a nivel individual o en la nómina del club, traspasa al ámbito político. La derecha forma las críticas sociales, la izquierda cuestiona el liberalismo que las alimenta: hay, en todo caso, cierto consenso para ver en el salario de los futbolistas una de las fuentes del supuesto mal económico del fútbol actual.

Recuerda que solo una fracción muy pequeña de jugadores gana millones, mientras que la mayoría tiene carreras muy cortas, alrededor de cuatro años en la élite en promedio. Además, menos de un fichaje de cada tres es objeto de transacción económica en las cinco grandes ligas (Inglaterra, España, Italia, Alemania y Francia) y casi uno de cada siete a nivel mundial.

Lo cierto es que hay fuertes desigualdades entre los futbolistas y también han aumentado. Sin embargo, bajar el salario de las superestrellas combate un conflicto “moral”. Estos jugadores tienen un talento por encima de la media, su valor para los clubes es alto: los grandes equipos están dispuestos a pagar muy caro la “genialidad” de estos jugadores excepcionales, un talento único que no puede ser “reemplazado allí” por algunos jugadores “medios”.

Al extender su contrato con el Paris Saint-Germain hasta 2025, Kylian Mbappé se ha dado a sí mismo un salario de alrededor de 100 millones de euros brutos anuales.
Frank Fife/AFP

Además, ver el último partido es lo que paga un aficionado por su asiento en el estadio, aunque perjudique la posibilidad de ver ganar a su equipo favorito. Desde este punto de vista, si utilizamos los principios filosóficos de John Rawls, los futbolistas superestrellas “merecerán” su compensación: la expresión de su talento contribuye al bienestar de la “comunidad”, especialmente de aquellos desfavorecidos. Daniel Cohen, director del Departamento de Economía de la Ecole Normale Supérieure (ENS) de la rue d’Ulm, lo expresa así en una columna escrita para Los nuevos obs. :

“El fútbol es el único caso en el que los jóvenes, generalmente de origen obrero, extorsionan a los multimillonarios por su consentimiento”.

Como sugiere la extensión del contrato de Kylian Mbappé con el Paris Saint-Germain, la tendencia es hacia un aumento de salarios muy altos que podría cambiar el funcionamiento del mercado laboral de los futbolistas. Probablemente pasaremos de un sistema de dos segmentos, las superestrellas y el resto, a un sistema de tres segmentos: los pocos jugadores hiperestrella, las más superestrellas y el resto.

gradas vacías

¿Apoya esta observación sobre la desigualdad la idea de un fútbol en crisis, en un contexto pospandemia? Contrariamente a todo lo anunciado por los profetas de madera, lo que ha cambiado el coronavirus en el fútbol, ​​al margen de las dificultades financieras que sufre toda la economía, es poco o poco y no vivimos. ciertamente no el apocalipsis!

Florentino Pérez, el presidente del Real Madrid, no ha perdido la esperanza de dar a luz a su proyecto en la Superliga.
Frank Fife/AFP

La “crisis” más visible es la de los aficionados debido a la sesión general a puerta cerrada de marzo de 2020 y durante toda la temporada 2020-2021. Más allá de sus aspectos financieros, la ausencia del público se sintió en dos niveles. Deportivamente, sin este “duodécimo hombre”, nos preguntamos si hubiera sido más ventajoso jugar en casa de lo habitual. Aprovechando esta “experiencia natural”, los economistas han llegado a conclusiones matizadas sobre el resultado de las batallas, pero no del arbitraje. Los hombres de negro se mostraron más relajados acerca de visitar al equipo en estadios vacíos, lo que sugiere un papel de “presión social” de los aficionados.

Sobre todo, proporcionó transmisiones de televisión sin sabor atmosférico. La lección que se debe extraer aquí es que esta dimensión de “ver” a la que los aficionados no son ajenos debe tenerse en cuenta al medir la importancia de los derechos de televisión para los presupuestos de los clubes. Maradona dijo que “Jugar a puerta cerrada es como jugar en un cementerio”.

La afición también se ha irritado recientemente por la sugerencia de algunos presidentes de los grandes clubes de “separarse” mediante el (abortado) proyecto de una Superliga más o menos cerrada. Este proyecto repetido, y relanzado en las últimas semanas, de una Eurocopa ilustra, a nuestro juicio, una necesidad económica de reformar las competiciones, desarrollo que sin duda es uno de los grandes temas de actualidad en el fútbol profesional. La creación de la Superliga, la culminación de todos los elementos que caracterizan la hipermodernidad del fútbol, ​​constituirá su “apoteosis”.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *