Proteger el 30% del planeta para salvar la naturaleza no es tan fácil como parece
El llamado está en el corazón de un acuerdo global alcanzado este mes en la Cumbre de Biodiversidad de la ONU en Montreal. Si se aprueba al final de la cumbre de la próxima semana, los gobiernos acordarán reservar el 30% de sus territorios terrestres y marinos para la conservación para 2030, duplicando el área terrestre y triplicando con creces el territorio oceánico que actualmente se encuentra bajo conservación.
Más de 110 países se han pronunciado a favor de la meta 30 x 30, incluidos Canadá, Estados Unidos y Francia.
Los defensores argumentan que el objetivo es importante para revertir la degradación ambiental. Actualmente, más de un millón de especies están en peligro de extinción, mientras que las poblaciones mundiales de insectos están disminuyendo hasta en un 2 % por año y aproximadamente el 40 % de las especies de plantas que quedan en el mundo están en peligro.
Pero como suele ser el caso con las políticas basadas en la ciencia, los detalles importan cuando se trata de si el objetivo de conservación global del 30% realmente salvará las especies y áreas en peligro de extinción del mundo.
” El peligro, como en todo este tipo de eventos protagonizados por políticos, es que quieran un número sencillo“, dijo Stuart Pimm, biólogo de la Universidad de Duke. ” Quieren salir de Montreal y decir que vamos a proteger el 30% del planeta. Pero eso no es suficiente. »
¿Es relevante el objetivo del 30%?
Definir este problema en última instancia se reduce a la cantidad frente a la calidad.
No existe un argumento científico sólido detrás del 30% como umbral para prevenir la pérdida de especies, dijeron los expertos. En realidad, esto podría ser un porcentaje mayor de tierra o mar, o un porcentaje menor, dependiendo de las áreas elegidas.
” El 30% no es necesario ni suficientedijo Stuart Pimm. Si hacemos las cosas de la manera correcta, protegemos la mayor parte de la biodiversidad siendo inteligentes: protegiendo los lugares que importan. »
Existe la tentación, dijo, de preservar grandes extensiones de tierra que ya no están pobladas, pero que también tienen relativamente poca biodiversidad, como la tundra ártica o el desierto del Sahara.
Pero es importante proteger las áreas con muchas especies diferentes, conocidas como puntos críticos de biodiversidad, incluso si son más difíciles de proteger porque la gente vive allí o hay industrias extractivas.
Proteger franjas estrechas de tierra y mar, como la Gran Barrera de Coral de Australia o los Andes, puede ofrecer mayores recompensas que proteger vastas extensiones de pastizales, por ejemplo.
” Una lente digital no funcionarádijo Stuart Pimm. Si solo protegemos el 50% del planeta, y protegemos el 50% con menos población, se hará muy poco por la biodiversidad.”
Un estudio de junio de 2022 en la revista Science descubrió que se necesitaría al menos el 44 % de la superficie terrestre del mundo para proteger áreas de gran diversidad de especies, evitar la pérdida de ecosistemas intactos y optimizar la representación de diferentes paisajes y especies. Pero más de 1.800 millones de personas viven en estas áreas.
“JVeo el 30 % como un objetivo que la mayoría de los países pueden alcanzar para 2030“, dijo Hugh Possingham, investigador de la Universidad de Queensland y coautor del estudio, y agregó que algunos países, como Bután, ya han superado este objetivo.
Un target nacional o internacional
Uno de los principales puntos de tensión que surgieron en el debate del 30×30 en la COP15 fue si la meta debe lograrse a nivel global o a nivel nacional.
Esta es una distinción importante, dijeron científicos y negociadores. Algunos países son pequeños, no hay mucha tierra para dedicar a la naturaleza. Otros son vastos y todavía contienen altos niveles de biodiversidad, como los bosques tropicales de Brasil e Indonesia. Si estos países protegen solo el 30% de sus territorios, realmente puede conducir a una gran pérdida de la naturaleza.
” Algunos ecosistemas son más diversos y más frágilesdijo Hugh Possingham. Áreas como la Amazonía necesitan fracciones de más del 30% para mantener su biodiversidad y mantener las funciones del ecosistema que estabilizan el clima del planeta.”
Actualmente, menos del 50% de la Amazonía se encuentra bajo alguna protección oficial o manejo indígena, por lo que el compromiso nacional de proteger el 30% representa una degradación significativa.
La Unión Europea propuso permitir actividades como la tala, la minería y la pesca bajo manejo de conservación para el 20% de las áreas protegidas, mientras que el 10% estaría sujeto a una protección más estricta.
La idea llevó a Greenpeace a acusar a la UE la semana pasada de tratar de diluir el lenguaje en 30×30, lo que la UE negó.
” Cualquiera que sea la actividad que finalmente se lleve a cabo en estas áreas, no debe dañar la biodiversidad y el funcionamiento de los ecosistemas.“Ladislav Miko, enviado especial para la biodiversidad de la República Checa en la Comisión Europea, dijo en una conferencia de prensa la semana pasada.
