un riesgo sistémico que requiere que usted actúe en consecuencia

Qué es un riesgo sistémico: es el riesgo de un evento específico que conduce, a través de reacciones en cadena, a un impacto negativo significativo en todo un sistema hasta provocar una posible crisis global de su funcionamiento.

Luego de la crisis de 2008, gobiernos y bancos centrales aclararon expectativas para enmarcar los riesgos asumidos por los bancos. Una treintena de riesgos se clasifican como sistémicos.

La actividad bancaria y el funcionamiento de los mercados financieros ahora están regulados por reglas prudenciales y los mecanismos de control y seguimiento establecidos por las autoridades públicas para evitar el riesgo de choques o eventos de importancia sistémica. El objetivo es monitorear si los actores están asumiendo demasiados riesgos o se están comportando mal.

El punto principal: las instituciones financieras deben tener una cantidad mínima de capital que depende del nivel de riesgo de sus activos. Están obligados a proporcionar a las autoridades públicas amplia información sobre los riesgos a los que están expuestos y sobre la calidad de sus carteras de activos. Se encuentran patrones similares para las principales aseguradoras.

Varias crisis han demostrado que la prevención no siempre es suficiente.

La intervención de las autoridades públicas tiene por objeto una posterior para evitar el riesgo de convertirse en una gran crisis sistémica.

Los bancos centrales actúan como dando dinero en efectivo. Esto se conoce como su función de “prestamista de último recurso”. Ellos y los gobiernos también interfieren obligados a parar la actividad de los bancos e instituciones financieras cuya quiebra provocaría demasiados efectos negativos en la cadena (depreciación de activos, propagación de la desconfianza). Muy grande para fallar – demasiado grande para fallar – dice el concepto económico anglosajón… La crisis de COVID ha demostrado que este método de inyección masiva y estímulo fiscal es en última instancia popular en tiempos de crisis.

El cambio climático es claramente un riesgo sistémico. (¡Mucho mas!)

Debería considerarse un modelo del mismo tipo aplicado a las finanzas.

Se han implementado muchas regulaciones, iniciativas, think tanks para alentar a todos los actores económicos a actuar para promover la transición energética.

No va lo suficientemente lejos y las prácticas no cambian lo suficiente como para que podamos esperar lograr un progreso real y concreto en el problema.

Los poderes públicos consiguieron cambiar la normativa de las finanzas… también debería ser posible avanzar en el intento de cambiar el marco y las prácticas frente a cualquier riesgo importante para el planeta en los plazos que ahora son críticos.

Los enfoques actuales son ciertamente encomiables, pero objetivamente bastante complicados y sujetos a interpretación, creando confusión para el público e incertidumbre sobre la veracidad de los resultados.

Los discursos de los demás a menudo se contradicen con hechos concretos y aumentan aún más el temor de una lavado verde muy cínico en este contexto.

Muchos artículos o estudios cuestionan las ambiciones de algunos proyectos al mostrar su incapacidad para reemplazar los hidrocarburos (y el carbón) en el mix energético. Por el momento “T”, esto es probablemente cierto, pero no contradice toda la investigación de soluciones para ahorrar energía por un lado y quemar toda la madera (!) para diversificar las fuentes de energía. Para ello, debemos acelerar la salida de los hidrocarburos y liberar recursos para invertir en investigación y explotación de fuentes renovables de energía.

¿Cómo hacerlo?

El punto aquí no es determinar técnicamente las mejores fuentes de energía, sino centrarse en el aspecto financiero.

Para ello, es necesario considerar mecanismos simples que todos puedan entender… y los efectos son rápidamente visibles.

• Sólo puede ser impuesto por las autoridades. De hecho, como hemos visto, el mercado no puede controlarse a sí mismo en cuestiones de largo plazo de esta naturaleza.
• Identificar actores climáticos sistémicos. La lista debe reducirse a cien actores para que todos puedan seguirla fácilmente. Dado que las 100 principales empresas emiten casi el 70 % de las emisiones mundiales de CO2, hay espacio para una acción rápida significativa.
• El criterio debería ser simple: emisiones de CO2.
• Dado que el objetivo es fomentar la migración y no generar demasiado impacto económico a corto plazo, los incentivos deben ser progresivos.
• Toda la cadena debe estar involucrada: la empresa involucrada y los actores que la abastecen.
• Si se imponen impuestos, su destino debe ser claro: ayudas a los más expuestos al cambio climático, inversión en energías limpias, etc.

Concretamente, ¿qué podemos hacer?

• Compilación de una lista de los 100 principales emisores privados.
• Clasificación de emisiones del año 1.
• Definición de un objetivo a alcanzar cada año por las distintas empresas implicadas.
• Obligación de provisión según el volumen de emisiones en el año 1.
• Fiscalidad progresiva a lo largo de los años en la brecha entre el logro y las metas.
• Mismo patrón para los bancos que financian a estas empresas.
• Para los Gestores de Activos y las aseguradoras: el patrimonio tiene que aumentar en proporción a los activos mantenidos en los valores de estos emisores, y esto de manera cada vez más significativa a lo largo de los años.

Sabiendo que estos 100 principales emisores son responsables de gran parte de las emisiones globales estimadas, según los estudios, entre el 70 y el 75%, esto tendrá un enorme efecto dominó.

Por supuesto, los jugadores justo por debajo del umbral de los 100 mejores harán todo lo posible para evitar unirse al club de jugadores sistémicos.

Los bancos verán que su rentabilidad se ve muy afectada por la financiación de actividades contaminantes, se verán empujados a favor de otras actividades.

Para los Gestores de Activos y las aseguradoras, el hecho de tener que movilizar capital propio para seguir invirtiendo en estos valores será muy disuasorio.

Para el público en general, las inversiones o colocaciones serán más sencillas de seguir: una lista de jugadores sistemáticos, una tributación progresiva y un uso claro de los recursos que resultarán.

Por supuesto, se piensa en una dimensión internacional, idealmente a escala global, pero al menos, estas iniciativas pueden iniciarse a escala europea como se hizo para GAFA en materia fiscal.