Clima: después de tres décadas de promesas, ¿qué conclusiones? (Por Mamadou Diallo)

El calentamiento global debido a la actividad humana está aumentando en el mundo con consecuencias desastrosas. Esto a pesar de la promesa de varios países de reducir en gran medida las emisiones de gases de efecto invernadero.

Durante más de treinta años, las partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), de la que son miembros 197 países, han firmado cada vez más acuerdos y convenciones para expresar su deseo deinvertir la curva climática. En 1992, estos Estados se reunieron para su tercera cumbre celebrada en Río de Janeiro en Brasil para discutir el tema. El propósito de esta reunión es acercar a los signatarios a aumentar sus esfuerzos en la lucha contra el calentamiento global. Una forma, según ellos, de permitir a la humanidad de hoy y de mañana vivir en un entorno adecuado. En el documento de 25 páginas y 26 artículos resultante de esta cumbre, se dispuso que:

El objetivo último del presente Convenio y de cualquier instrumento jurídico pertinente que pueda adoptar la Conferencia de las Partes es estabilizar, de conformidad con las disposiciones pertinentes del Convenio, las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera a un nivel que impida cualquier peligroso que es antropogénico. interferencia con el sistema climático. Este nivel debe alcanzarse con tiempo suficiente para que los ecosistemas se adapten naturalmente al cambio climático, para que la producción de alimentos no se vea amenazada y para que el desarrollo económico continúe de manera sostenible.. “, indicaron en el artículo 2 de esta convención. (Enlace de La convención climática de 1992)

Esta parte de la convención destaca la gravedad de la crisis climática que amenaza al mundo. Esto indica que los países deben proseguir la lucha contra las emisiones de gases de efecto invernadero de manera exponencial. En ese momento, si nos remitimos al análisis del científico estadounidense Charles David Keeling, quien trabajaba en las mediciones de dióxido de carbono en el observatorio de Mauna Loa, el contenido atmosférico de CO.2 ya está en 370 ppm.

Mirando los datos actuales publicados en el último informe de 2022 del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC), especialmente el resumen dirigido a los tomadores de decisiones, vemos que la temperatura promedio de la superficie terrestre solo está aumentando desde 1990, lo que significa dos años antes de la firma de la convención climática. (El informe IPCC 2022 está dirigido a los tomadores de decisiones) Este estudio del IPCC nos muestra nuevamente que hay una especie de aceleración meteórica en el aumento de las temperaturas superficiales promedio globales. A finales de 2020, este aumento alcanzará los 1,2 °C.

Desde 1979, año en el que el IPCC elaboró ​​su primer informe, esta organización independiente que agrupa a cientos de científicos ha dado la voz de alarma. Pero esta señal de alarma sobre la amenaza real de la plaga climática no parece haber despertado la conciencia de los decisores políticos.

En diciembre de 2009, durante la COP15 celebrada en Copenhague, los jefes de estado iniciaron un acuerdo de tres páginas en el que se comprometieron a mantener el calentamiento global por debajo de los 2 °C antes de fin de siglo. Pero en su sexto informe de 2021También dirigido a los tomadores de decisiones, el IPCC describe una situación muy grave relacionada con el cambio climático y pronostica que el límite de 2°C no se respetará si las emisiones de gases de efecto invernadero continúan al ritmo actual.

¿Cuáles son las principales razones de esta inercia?

Treinta años después de la firma de la convención climática, por qué el cambio de paradigma tarda en producirse? Publicaciones o alertas de científicos como el IPCC o la NASA sobre los riesgos extremos asociados con las emisiones de gases de efecto invernadero a menudo irritan a varios líderes. En sus discursos muestran preocupación por el incremento de fenómenos ecológicos extremos. Pero, irónicamente, sus acciones no coinciden con sus palabras.

¿Cómo explicar esta inercia? Es difícil dar una respuesta. Pero frente a los desafíos económicos del planeta, se puede decir que algunos tomadores de decisiones, ya sean escépticos climáticos o cínicos climáticos, han favorecido el crecimiento económico desenfrenado mediante la explotación de recursos naturales a gran escala, como el gas, el carbón, el petróleo, bosques, etc

La crisis energética provocada por la guerra entre Rusia y Ucrania está reviviendo hoy en Europa el debate sobre la reapertura de las centrales eléctricas que utilizan combustibles fósiles. En Alemania, por ejemplo, el gobierno federal anunció el reinicio de sus veintisiete centrales térmicas de carbón para producir electricidad hasta marzo de 2024. Mismo escenario en Francia, donde el ejecutivo declaró la apertura inminente de su central. en Saint-Avold, en la región de Moselle, Grand-Est. Le siguen Bulgaria, Austria, Italia y los Países Bajos. Aunque esta iniciativa pretende suplir un desabastecimiento energético temporal y satisfacer las necesidades de su población, será un verdadero desastre ambiental.

En países en desarrollo, en África o América Latina, que produce solo el 12% de CO2 mundo, la gente cae en la pobreza. Los efectos del cambio climático están afectando a regiones que ya se encuentran en dificultades y dañando sus fuentes de ingresos.

¡Los escépticos del clima están en movimiento!

La implementación de diversos compromisos climáticos requiere una voluntad clara de los decisores políticos al frente de los países más industrializados. Algunos de ellos hacen campaña por un equilibrio global relacionado con el desarrollo sostenible que no viole las normas ecológicas. Otros muestran abierta hostilidad hacia los científicos del clima y los ambientalistas.

Cada una de las facciones se pondera según su posición. En la implementación de los compromisos, convenciones y acuerdos climáticos, el factor sociopolítico parece dominar la mente de los gobiernos de la mayoría de los países desarrollados, a pesar de que los principios climáticos publicados por las Naciones Unidas no cuestionan el impulso de desarrollo de estos estados.

Los escépticos del clima tratan de destilar mensajes de engaño para intereses creados o para favorecer a un grupo de multinacionales deseosas de prosperar aún más asfixiando el orden climático.

Poderosos climatoescépticos incluso han logrado subir a la cima de algunos países y aprovechar su posición para luchar contra el clima. En 2016, la llegada a la Casa Blanca de Donald Trump, conocido como climatoscéptico, destruyó la esperanza en ciernes de frenar el ritmo de las emisiones de gases de efecto invernadero. El multimillonario anunció en el proceso el retiro de su país del Acuerdo de París obtenido en la COP21 de 2015, mientras que Estados Unidos se ubica como el segundo país contaminador del mundo detrás de China con un 14,5%, indicó la Agencia Internacional de Energía.

Donald Trump, durante el anuncio de la salida de Estados Unidos del Acuerdo de París

El expresidente declaró voluntariamente que “el calentamiento global es un mito. Como resultado, nombró a escépticos climáticos para dirigir las instituciones estadounidenses responsables de regular las emisiones de gases de efecto invernadero.

En esta hornada de líderes climatoscépticos se encuentra Nicolas Sarkozy, expresidente de Francia. La migración iniciada en 2016 por el ex residente del Elysée Palace, quizás bajo la influencia de alguna desinformación académica, es una señal de ceguera que probablemente lleve a la población mundial hacia un peligroso abismo.

Esta duda que constantemente se siembra por parte de los líderes políticos puede ser una de las principales razones para no respetar los compromisos climáticos nacionales e internacionales de algunos países que emiten principalmente gases de efecto invernadero.

Esta instantánea muestra a un manifestante contra las destructivas políticas ambientales de Jair Bolsonaro. (Crédito de la foto: Liberación). Esta persona denunció sobre todo la inacción del exlíder climatoscéptico ante el incendio que entonces destruyó la selva amazónica, formando una de las brasas ecológicas del planeta. Desde que el líder de extrema derecha asumió el cargo en 2019, Brasil ha retrocedido en la protección de los ecosistemas. Los primeros meses de su mandato estuvieron marcados por ataques verbales a defensores del clima y el desmantelamiento de organismos que regulan la deforestación. Su régimen también recortó significativamente el presupuesto del instituto brasileño del medio ambiente, informa el diario El País Brasil. El nuevo presidente Lula tiene mucho trabajo por delante para restaurar la imagen ecológica.

Este dibujo del periódico. Reportero resume casi todo sobre esta categoría de políticos.

Estos climatoscépticos se centran en teorías cuyo fin es relativizar los efectos nocivos del CO2 a la temperatura media global. Una forma de desobedecer el trabajo de los científicos que propugnaban colocar un problema en la mente de un segmento de la población.

No son los únicos. El mundo empresarial y la población de los países industrializados también tienen su parte de responsabilidad en esta desastrosa situación climática. Según indica la ONG “Notre affaires à tous”, citada por el diario La Croix, 25 multinacionales entre las que se encuentra Total fueron seleccionadas en el ranking de la organización para el cambio climático.

Mamadou DIALLO, Periodista

Estudiante de Máster 2, Clima y Medios

Universidad de Versalles Saint-Quentin-en-Yvelines (Francia)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *