¿Cuáles son los argumentos que dividen a los partidarios y detractores de la reforma?

La Primera Ministra Elisabeth Borne anunció las líneas generales de reforma de pensiones
este martes, antes de una presentación al Consejo de Ministros el 23 de enero. Según el Gobierno, esta reforma es necesaria para garantizar el sistema de reparto francés. Una observación que no comparten los sindicatos, que hizo que la extensión de la jornada laboral, prometida por el Ejecutivo, una línea roja

¿Cuáles son los argumentos presentados por el gobierno? ¿Por qué la oposición y los sindicatos disputan su relación? France Bleu toma la acción.

Una reforma necesaria porque “el sistema de pensiones es deficitario”

Para el ejecutivo, la reforma es estructuralmente inevitable porque el sistema “está desequilibrado financieramente”recordó el ministro de Trabajo, Olivier Dussopt, a mediados de septiembre el Francia 2
. El gobierno cree que trabajar más tiempo es necesario si queremos mantener nuestro modelo de protección social.

De acuerdo a reporte final
(PDF) de Consejo de Orientación de Pensiones (COR)
al que se refieren todos los políticos y economistas, el equilibrio global de los planes de pensiones franceses debe ser eficaz “gravemente empeorando” a partir de 2023, después de la limpieza varios miles de millones de euros de excedentes en 2021 y 2022. Los escenarios más optimistas prevén una vuelta al equilibrio entre mediados de la década de 2030 y finales de 2050. Los más pesimistas, un sistema deficitario hasta 2070.

Para el gobierno, estas previsiones muestran la importancia de la reforma. Al contrario, la izquierda ya está discutiendo la falta de sistema, lejos de ser abismal, es temporal porque incluso sin reforma podemos esperar volver al equilibrio dentro de quince años. Contrariamente a lo que insiste el gobierno, la sostenibilidad de nuestro modelo no está en riesgo, complacer a los opositores al proyecto de ley.

Liberar recursos reduciendo el gasto público

Esta reforma, destinada a equilibrar el sistema de pensiones a largo plazo, podría también, para sus partidarios, permitir invertir en otros sectoresla porción del gasto público actualmente dedicada a las pensiones que podría dedicarse a la salud o la educación, por ejemplo. “Necesitamos financiar nuestros hospitales, nuestros colegios, nuestras escuelas secundarias, nuestras universidades, y la reforma de las pensiones garantizará este financiamiento”explicó el Ministro de Economía, Bruno Le Maire, a finales de septiembre el Francia Inter
. Al equilibrar el sistema de pensiones, “estamos reduciendo el déficit público” y “eso nos dará margen de maniobra para actuar con más fuerza en otros lugares”, Olivier Dussopt fue declarado nuevamente el 6 de octubre el Francia Inter
.

Según estimaciones del Instituto Montaigne
un think tank liberal, el proyecto defendido por Emmanuel Macron durante la campaña presidencial ahorrará 7.700 millones de euros en 2027 y 18.000 millones de euros cuando esté completamente implementado, en 2032.

Pero incluso si, al final, la reforma genera suficiente dinero, no hay garantía de que se reinvierta, advierte Michael Zemmour, profesor de economía en la Universidad de Paris-I-Panthéon-Sorbonne: “Esto no es cierto cuando miramos a nuestros vecinos europeos”, él aseguró cultura francés
15 de Septiembre. “Los países que gastan menos en pensiones no gastan más dinero en otros sectores”. Invitado de franceinfo el 3 de enero
Primero Elisabeth Borne reconsideró las declaraciones de sus ministros, indicando que los ahorros logrados gracias a la reforma se utilizarían únicamente para financiar las pensiones.

Pagar la deuda pública

Para Michael Zemmour, la reforma está pensada principalmente reducir el gasto publico y debe contribuir a pagar la deuda “El principal objetivo del gobierno es reducir el gasto público, especialmente para compensar las bajadas de impuestos (…) Si caen los ingresos del Estado, para mantener el déficit bajo control hay que recortar el gasto público y la opción son las pensiones.

Pero “¿Les toca a los ancianos pagar la deuda pública?”, preguntó Thomas Porcher, profesor de la Escuela de Negocios de París. No, él defendió franciainfo
Lunes : “Corresponde al Estado, a los líderes, encontrar recursos financieros en lugares que sean menos dolorosos”. Y añadir: “Este gobierno fue elegido ahorrar dinero en pensiones (…) en lugar de gravar las superganancias”. El argumento de la deuda “Solo lo agitamos cuando lo necesitamos (…) hubo 50 mil millones de recortes de impuestos en el período anterior de cinco años y no hubo problema de deuda”, recordó, mencionando específicamente la supresión del impuesto de solidaridad sobre la riqueza (ISF)
(sustituido por el impuesto sobre el patrimonio inmobiliario (IFI)) y la rebaja del impuesto de sociedades.

Una opinión que no comparte Nathalie Chusseau, profesora de la Universidad de Lille e investigadora asociada a la Cátedra Transiciones Económicas Transiciones Demográficas. simulaciones COR “mostrar que tendremos escasez recurrente” de nuestro sistema de pensiones “en los próximos 25 años”, ella señaló el lunes en franciainfo
. No importa el monto de este déficit, donde “hay una discusión“, se arriesgó aumentar la deuda publica y para sopesar la capacidad económica del país y su libertad juzga este economista: “Francia está en una situación de deuda relativamente alta” quien alcanzo “115% de la riqueza nacional” en un contexto donde “Tasas de interés” de la que Francia tomó prestado “está subiendo y probablemente seguirá subiendo”.

Lucha contra el desempleo

Esta reforma también responde a los deseos de Emmanuel Macron de que reforma del mercado laboral. El Jefe de Estado defendió la “trabajar más tiempo” : una forma, según él, de llevar dinero al erario del Estado gracias a los aportes de las propiedades y de tener pleno empleo. La reforma de las pensiones debe crear “240.000 puestos de trabajo adicionales” así lo estimó Bruno Le Maire, a fines de septiembre en europeo 1
.

Argumentos discutidos por los sindicatos, que sostienen que Francia muestra poca retraso en el trabajo de los ancianos. En 2021, solo el 55,9% de las personas de 55 a 64 años están trabajando, frente al 60,5% de media en la Unión Europea, según Eurostat
. Elevar la edad de jubilación sin ofrecer más formación y una mejor gestión del final de la carrera, aunque signifique imponer una “deber de negociar” a las empresas como exige la CFDT- podría resultar contraproducente, dicen los sindicatos.

Una reforma “lógica” por el aumento de la esperanza de vida

Otro argumento presentado por el gobierno para justificar el aplazamiento de la edad legal de jubilación a los 64 o 65 años (frente a los 62 años actuales): el aumento de la esperanza de vida. “Vivimos mucho y por lo tanto (…) tenemos que trabajar más”, dijo el Ministro de Trabajo, Olivier Dussopt
frente a la prensa, mediados de diciembre.

Esa es la verdad: desde 1950, mujeres y hombres han ganado quince años de acuerdo a INSEE
. Pero este promedio esconde diferencias significativas por género y categoría social. Una directora puede esperar vivir diez años más que un trabajador.

Además, no significa vivir más vive una vida saludable, lo que influye en el equilibrio del gasto público. De acuerdo a un estudio publicado en 2021
a través de Teoría y análisis de políticas públicas en el laboratorio, la postergación de la edad de jubilación tiende a aumentar “importante” la frecuencia y duración de las bajas por enfermedad, especialmente debido al deterioro progresivo del estado de salud de los trabajadores al final de su carrera.

• Revisar el debate entre los economistas Nathalie Chusseau y Thomas Porcher