Musk está apostando fuerte para derrotar a los accionistas en el caso del ‘puesto de financiación’.

Musk en realidad se duplicó después de sufrir un primer revés el año pasado, cuando un juez de la corte federal de San Francisco dictaminó que su tuit era “falso” e “imprudente”. Como resultado, el jurado solo tuvo que determinar si las declaraciones tuvieron un efecto en el precio de las acciones de Tesla, si Musk actuó a sabiendas y el monto de los daños, si los hubiere.

“Todo está alineado para una victoria de los demandantes aquí”, dijo Minor Myers, quien enseña derecho corporativo en la Universidad de Connecticut. El fallo del juez Edward Chen en mayo significó que los accionistas estaban “comenzando con los corredores de base”, dijo.

Un abogado de Musk, así como Tesla y varios directores que también son acusados, se negaron a comentar. Negaron que las declaraciones de Musk violaran la ley. Argumentarán en el juicio que el precio de las acciones subió porque Musk reveló que estaba considerando privatizar Tesla en ese momento. Sus conversaciones con inversores saudíes le llevaron a creer que la financiación de la operación ya no estaba conectada.

Eduard Korsinsky, abogado que representa al grupo de inversionistas que presuntamente perdieron miles de millones de dólares, calificó el caso de “muy fuerte”.

El juicio es una oportunidad para que Musk suba al estrado y se defienda convenciendo a un jurado de que estaba siendo honesto cuando tuiteó el 7 de agosto de 2018: “Estoy considerando tomar Tesla $ 420 en privado. Ha llegado la financiación”. En otro tuit del mismo día, escribió: “Apoyo de los inversores confirmado”.

Las acciones de la compañía subieron y luego volvieron a caer después del 17 de agosto de 2018, cuando The New York Times informó que la financiación de la oferta pública de adquisición “no estaba cerca del gancho”.

Tesla y Musk llegaron a un acuerdo con la Comisión de Bolsa y Valores en 2018, negando haber actuado mal. Musk renunció como presidente de Tesla y accedió a que el abogado de la compañía revisara algunos de sus tuits. En otro caso, pidió a un tribunal de apelaciones de Nueva York que pusiera fin al seguimiento de Tesla de su discurso en línea.

UNA APUESTA RARO

La mayoría de los líderes empresariales evitan los riesgos de testificar bajo juramento, pero Musk ha presentado varios casos judiciales y se ha sometido a contrainterrogatorio, aunque ninguno estuvo sujeto a la ley federal de inmigración.

En 2019, ganó una demanda por difamación ante un jurado de California por difamar a un explorador de cuevas al que llamó “pedófilo” en un tuit. El año pasado, ganó una demanda en el Tribunal de Cancillería de Delaware por las acusaciones de los accionistas de Tesla de que presionó a la junta directiva de Tesla para comprar SolarCity, un fabricante de paneles solares para techos. Los accionistas de Tesla buscaron miles de millones de dólares en daños y apelaron.

También el año pasado, pasó meses peleando una batalla perdida para salir de su acuerdo para comprar Twitter y defendió su compensación de $56 mil millones por Tesla en un juicio sin jurado. Ambos juicios se llevaron a cabo en el mismo tribunal de Delaware y se espera una decisión a finales de este año sobre su compensación.

La prueba de la próxima semana debería durar unas tres semanas. Sin embargo, las partes pueden resolver sus diferencias en cualquier momento, incluso en medio de un litigio o en las gradas de los tribunales.

Es inusual que un caso llegue a un veredicto. Cientos de demandas colectivas de valores de EE. UU. se han presentado cada año desde que las leyes actuales que rigen estos casos entraron en vigencia en 1996, pero solo 15 de ellas han resultado en un veredicto, según el bufete de abogados. Abogados de Wolf Popper.

Alrededor de la mitad fueron despedidos por incumplimiento de la ley de valores y la mayoría del resto fueron liquidados.

“Este tipo de casos rara vez van a juicio. En parte porque estás poniendo toda la determinación del resultado en manos de un montón de extraños”, dijo Kevin LaCroix, un abogado experimentado en seguros de accidentes. Directores y funcionarios que bloguean sobre responsabilidad ejecutiva.

Si los accionistas ganan su caso y obtienen daños y perjuicios, es probable que pasen años antes de que los vean debido al proceso de apelación.

Por ejemplo, los accionistas de Household International, un acreedor que ahora es propiedad de HSBC, ganaron una demanda en 2009, pero las apelaciones se prolongaron hasta que se resolvió en 2016 por $1,575 mil millones, una de las mayores ganancias para los accionistas en un acuerdo de valores.

“Incluso si los demandantes ganan, enfrentan apelaciones que pueden llevar mucho tiempo” y posiblemente lleguen hasta la Corte Suprema de EE. UU., dijo Ann Lipton, profesora de derecho de Tulane.