Consulta y ecología sobre remolacha y neonicotinoides

Publicado el 16 de enero de 2023



PUEDE
+

El ciudadano medio tiene la oportunidad de comentar un proyecto de decreto que plantea una pregunta muy técnica. Si lo atrapan, los grupos de presión contra los pesticidas pueden afirmar que el gobierno está pisando los talones a los cultivadores de remolacha y al grupo de presión de los pesticidas. De lo contrario, las remolachas corren el riesgo de volverse espesas.

(Fuente)

El contexto

El Ministerio de Agricultura y Soberanía Alimentaria ha colocado un “proyecto de orden que permite temporalmente el uso de semillas de remolacha azucarera tratadas con productos fitosanitarios que contengan los principios activos imidacloprid o tiametoxam para consulta pública hasta el 24 de enero de 2022 y especifica los cultivos que se pueden plantar”. , plantadas o replantadas para las siguientes campañas”.

Esto es en aplicación de la Ley No. 2020-1578, de 14 de diciembre de 2020, relativa a las condiciones de comercialización de determinados productos fitosanitarios en caso de riesgo sanitario para la remolacha azucarera, por la que se modifica el artículo L. 253-8 del Código rural y marítimo de pesca.

¡Esta ley es un mal compromiso que pretende hacer que los representantes de la “economía” o “agrico” y los representantes “verdes” de En Marche estén igualmente descontentos e insatisfechos! y sobre todo la Ministra para la Transición Ecológica Barbara Pompili (recordemos: número dos en el gobierno) y el Ministro de Agricultura y Alimentación Julien Denormandie (recordemos también: número dos en el gobierno… de principio a fin) .

la señora tuvo que Barbara Pompili a tragarse el sombrero cuando volvió a la Ley No. 2016-1087 del 8 de agosto de 2016 por la reconquista de la biodiversidad, la naturaleza y los paisajes -su obra maestra anterior, cuya maternidad sin duda también reivindica la Sra. Ségolène Royal, entonces ministra de Medio Ambiente, Energía y Mar, encargada de las relaciones climáticas internacionales (y “finalista presidencial” según su cuenta de Twitter…).

Es una muestra de coraje grabar en piedra la prohibición de los neonicotinoides a partir del 1 de septiembre de 2018. Prevé cuidadosamente la posibilidad de excepciones, pero solo muy descuidadamente hasta el 1 de julio de 2020.

Sin embargo, los hechos son más tozudos que los legisladores, quienes sin embargo son campeones en algunas áreas, incluida la cordura ecológica. Se necesitaba una nueva posibilidad de excepciones.

Esto se limita al problema más grave (ver más abajo), las semillas de remolacha que deben recubrirse con uno u otro de los neonicotinoides antes mencionados para proteger las plantas jóvenes contra los pulgones vectores de virus que causan “ictericia”.

Y los campeones de la obstinación hicieron una planta de gas para permitir, para algunos, emitir derogaciones decididas anualmente hasta el 1 de julio de 2023 y, para otros, derrotar las derogaciones que esto gracias a las batallas de retaguardia (ver también más abajo).

Y como esta es una decisión ambiental, hay una consulta pública…

Mi respuesta

Así que saqué mi mejor bolígrafo (por así decirlo). El texto enviado no incluye negritas ni enlaces:

“La moratoria de 120 días es una necesidad agronómica, económica para los productores, sectores aguas abajo y de la Nación, ambiental y social.

No hay alternativas. La pericia de ANSES en junio de 2021, leída e interpretada correctamente, y el dictamen de EFSA en noviembre de 2021 así lo demuestra.

Las pérdidas de rendimiento para la campaña 2020 (30% en promedio, 60% a nivel local) mostraron la magnitud del riesgo para los amarillos.

Sería irresponsable negar a los productores una respuesta simple y eficaz al problema de los virus y reírse de los peligros de un año con pulgones y amarillas. La acción política, porque el gobierno y el Parlamento eligieron sobrepolitizar la acción técnica, no debe basarse en predicciones y especulaciones como las de la Sra. Irma.

Lo que está en juego, además de los sectores downstream (y paralelos como la valorización de los coproductos), también es la soberanía alimentaria, que ahora se incluye en el título del Ministerio de Agricultura. Su importancia fue recordada por la crisis del covid y la guerra en Ucrania.

También sería una irresponsabilidad apostar por un año favorable y correr el riesgo de tener que pagar a los productores a través de nuestros impuestos.

Los neonicotinoides han sido objeto de una extraordinaria campaña de desprestigio, e incluso de una maniobra de estafa “científica” para prohibirlos (bien documentado). Estos son ciertamente riesgos insignificantes y presentes (que deben distinguirse de los riesgos que pueden gestionarse) para las abejas y otros polinizadores.

Su uso en recubrimiento de semillas – especialmente en las condiciones estipuladas por el proyecto de decreto, que es bajo el tipo de seguridad “cinturón y bandolera” – es sin embargo muy favorable a la protección del medio ambiente en un enfoque riesgo-beneficio, más favorable que tratamiento aéreo, que es escaso en número y problemático en eficacia.

Esto se demuestra, por ejemplo, en la experiencia de los apicultores canadienses en Alberta (y Australia) que no tienen problemas para colocar sus colmenas en campos de canola/colza y que se opusieron a la prohibición de los neonicotinoides.

El proyecto de decreto es objeto de una campaña de protesta organizada que adopta la forma de una respuesta masticada que ignora los problemas reales. Muchos medios, empezando por AFP, se apresuran a expresar casi exclusivamente el discurso de la oposición, a veces con argumentos específicos. Esto ilustra la necesidad de un esfuerzo de explicación y divulgación por parte de las autoridades e instituciones públicas.

La investigación y el desarrollo no obedecen a las órdenes y arreglos políticos mezquinos. La ley debe modificarse sin demora, debe eliminarse el candado de 2023 y debe preverse un procedimiento de toma de decisiones pragmático y eficiente.

Y para acelerar la adopción de un régimen favorable a los nuevos métodos genómicos, es probable que proporcione una solución. »

André Heitz, ingeniero agrónomo, jubilado.

Observaciones

El proyecto de decreto es una copia y pega del decreto del año pasado.

Para decidir, el gobierno examinará en particular las previsiones climáticas estacionales a partir del 1 de enero de 2023 y la presencia de reservorios virales en otoño (obviamente buscados mediante la recolección de material vegetal en el campo, seguida de pruebas de laboratorio). :

“De hecho, las evaluaciones de las posibilidades de la llegada anticipada de pulgones (que propagan el virus) se basan en pronósticos climáticos estacionales. Son parte de los criterios considerados para evaluar el riesgo de presión fitosanitaria que probablemente se encuentre el próximo año. [sic – on parle en fait du printemps 2023]así como la presencia de reservorios virales en el otoño [2022], que pueden contaminar pulgones que luego pueden infectar cultivos de remolacha azucarera. »

Estos son “pronósticos y predicciones al estilo de la Sra. Irma”…

No pensemos en previsiones “climáticas” para cuatro o cinco meses…

El desafío que ha liderado Générations Futures en particular tiene que ver con la ausencia de reservorios virales.

De acuerdo con su respuesta estándar, se cita un apéndice del archivo del departamento:

Pero sobre todo los datos de reservorios virales aportados muestran una presión viral más baja que en 2020 y 2021 porque “ninguna planta da positivo al virus (de la ictericia) a principios de diciembre. Solo [sic], seis plantas tienen un estado cuestionable. » »

Evidentemente, los dos neonicotinoides -que se han utilizado durante muchos años, y no solo en el recubrimiento de semillas y todavía se utilizan en muchos países- son “sustancias extremadamente peligrosas para el medio ambiente y la salud”…

Sin embargo, es un poco más complicado en el informe del INRAE. También está esto:

“… En 2021-2022, también se revisaron siete parcelas en diciembre y nuevamente en febrero: ninguna de las plantas dio positivo en diciembre, mientras que 4 de las 7 parcelas contenían plantas positivas en febrero.

Así, la ausencia de resultados positivos en diciembre no impide una evolución desfavorable en el futuro. »

¡Señora Irma otra vez!

Y Gribouille, la negligencia legislativa y administrativa: para dar tiempo a los productores de semillas a acondicionar las semillas, es necesario/debe decidir sobre la reducción antes de finales de enero (la reducción del año pasado estaba fechada el 31 de enero) incluso todos los datos que serían relevante aún no se ha recopilado… ¡y es imposible recopilarlo!

Todavía escribe cuando el ministerio vierte su perorata en su página de internet sobre el “Plan Nacional de Investigación e Innovación (PNRI) concedido 7 millones de euros en créditos del Estado, por un importe total de más de 20 millones de euros…”. Cruces de madera, cruces de hierro, tendremos soluciones mágicas para las plántulas de 2024. Uh…

“Después de dos años de investigación, las autoridades del PNRI consideran, aunque algunos métodos son prometedores, que no existen soluciones alternativas a los NNI que puedan implementarse en todo el lenguado de remolacha para 2023 por las cuatro causas principales…”

Cuatro razones principales que muestran que los “23 proyectos científicos cuyo objetivo es encontrar alternativas a los neonicotinoides” son, para los realistas, a largo plazo. En cuanto al enfoque más prometedor, que exige métodos genéticos, está bloqueado por una ley europea delirante sobre OMG.

Nos atrevemos a esperar que el gobierno cumpla sus órdenes. Pero entonces los grupos de presión contra los pesticidas podrán afirmar que se rindió ante los cultivadores de remolacha y los grupos de presión de los pesticidas.

Si no, el gobierno apostará y al final los remolachadores se llevarán la sopa.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *