Disposición de excepción | Trudeau está considerando recurrir a la Corte Suprema
(Ottawa) El primer ministro Justin Trudeau cree que el uso de la cláusula de excepción por parte de gobiernos como Quebec y Ontario, que la han utilizado en los últimos años, debe estar mejor regulado. También está considerando seriamente la idea de presentar una referencia a la Corte Suprema de Canadá sobre esta delicada cuestión.
El uso de esta disposición por parte de algunos gobiernos provinciales, que tiene el efecto de suspender los derechos fundamentales de un grupo de personas, se ha convertido en un fenómeno casi común en el país, dijo Justin Trudeau, en una entrevista exclusiva concedida a La prensa este domingo. Esta tendencia le preocupa en grado sumo en momentos en que asistimos al auge del populismo en algunas regiones del mundo.
Resultado: el Primer Ministro opina que se requiere una profunda reflexión sobre el uso de esta disposición establecida en la Constitución, que debe seguir siendo “una herramienta de último recurso”.
El ministro de Justicia, David Lametti, está evaluando los entresijos de tal medida ante el tribunal supremo del país, dijo el primer ministro.
A veces llamada “cláusula no obstante”, la cláusula no obstante otorga al gobierno el poder de eximir una ley de cualquier recurso legal durante cinco años, incluso si la ley viola varios derechos garantizados por la Carta.
“Se puede hacer una referencia a la Corte Suprema de Canadá y puedo decirles que nuestro Ministro de Justicia, David Lametti, ex decano de la facultad de derecho de la Universidad McGill, un orgulloso quebequense, piensa precisamente en los métodos disponibles para nosotros aquí. . […] La idea de tener una carta de derechos y libertades es protegernos contra la tiranía de la mayoría. »
La controvertida decisión del gobierno de Ontario de Doug Ford de utilizar estrictamente la cláusula de excepción para evitar que unos 50.000 trabajadores de apoyo educativo en la provincia ejerzan su derecho a la huelga en el otoño del año pasado, aceleró ese pensamiento. El oprobio causado por este movimiento obligó a Doug Ford a retirarse dos semanas después.
“Estamos reduciendo la suspensión de derechos fundamentales. Eso es lo que me preocupa”, dijo Trudeau, sopesando cada palabra. “Es absolutamente loco, lo que hizo Doug Ford”, agregó.
FOTO HUGO-SÉBASTIEN AUBERT, LA PRENSA
Justin Trudeau, primer ministro de Canadá
Debería tener consecuencias políticas después de tal decisión. Pero experimentamos una cierta banalización de la suspensión de derechos. Y cuando combinas eso con el auge del populismo en todo el mundo, ves que hay preocupaciones sobre lo que se puede hacer.
Justin Trudeau, primer ministro de Canadá
Dio el ejemplo del surgimiento del populismo al sur de la frontera, que permitió que ganara Donald Trump. El expresidente usó su mandato para nombrar a una mayoría de jueces conservadores para la Corte Suprema de los Estados Unidos. El año pasado, la mayoría de un tribunal estadounidense anuló el veredicto. hueva v. vadear de 1973, que garantizaba el derecho de las mujeres estadounidenses que querían abortar.
En el caso del gobierno de Ford, esta es la segunda vez que utiliza la cláusula de no obstante. Esto también se hizo en 2021 para mantener la Ley de protección electoral, que prohíbe la inversión publicitaria de terceros en la provincia un año antes de las elecciones. Pero el primer ministro también consideró usar la sección 33 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades para forzar una reducción en el tamaño del Ayuntamiento de Toronto en 2018.
El resumen del debate.
En Quebec, el gobierno de Legault ha utilizado la disposición a pesar de dos veces hasta ahora, cuando adoptó el Proyecto de ley 21 sobre laicismo estatal y cuando adoptó el Proyecto de ley 96, que tiene como objetivo modernizar la Carta de la lengua francesa y los decretos. que el único idioma oficial de Quebec es el francés.
El uso a priori de la disposición derogatoria difiere, por ejemplo, del que hizo Robert Bourassa en el proyecto de ley 178, en 1988. Su gobierno la invocó entonces para proteger la disposición de la Carta sobre el idioma francés que impedía la señalización exterior en un idioma distinto del francés. después de que la Corte Suprema lo declarara inconstitucional.
FOTO HUGO-SÉBASTIEN AUBERT, LA PRENSA
El primer ministro Justin Trudeau en una entrevista con el jefe de la oficina de Ottawa de La prensa Joel-Denis Bellavance
Durante la entrevista, que tuvo lugar en la Université du Québec à Trois-Rivières al final de una visita destinada a destacar la innovación de Mauricie en el sector de los coches eléctricos, el Sr. Trudeau explicó los principales objetivos políticos de su gobierno en materia de inmigración, subrayando la necesidad por los países democráticos por una victoria de Ucrania en la guerra entre ella y Rusia y mostrando poco interés en leer su libro el ex ministro de finanzas Bill Morneau, que llega a las librerías hoy semana.
El Primer Ministro se sintió particularmente alentado cuando se le preguntó acerca de la tendencia de algunas provincias a utilizar la cláusula de excepción para aprobar proyectos de ley y protegerlos de los desafíos legales.
Hay mucha gente a la que le gusta presentar esto como una batalla entre el gobierno federal y las provincias, o incluso de izquierda contra derecha. No se trata de eso.
Justin Trudeau, primer ministro de Canadá
“La cláusula no obstante, lo que se permite hacer cuando un gobierno provincial [l’utilise] -e incluso un gobierno federal puede usarlo- es dejar de lado los derechos básicos de los ciudadanos como la libertad de expresión, la libertad de conciencia y todo eso, porque queremos aprobar un proyecto de ley que va en contra de estos derechos básicos”, dijo Trudeau. dicho.
Aseveró que pueden presentarse “situaciones extremas” en las que un gobierno no puede hacer otra cosa que llamarlo, sin precisar circunstancias razonables. También admitió que sin esta disposición en la Constitución -una solicitud de los primeros ministros de las provincias occidentales- su padre, el exprimer ministro Pierre Elliott Trudeau, no podría haber restaurado la Constitución en 1982. .
Pero debe seguir siendo “una medida de último recurso”, y ningún gobierno debe usarla de manera que impida que los tribunales tomen una decisión.
FOTO HUGO-SÉBASTIEN AUBERT, LA PRENSA
“La idea de tener una carta de derechos y libertades es protegernos contra la tiranía de la mayoría”, dijo Justin Trudeau en una entrevista.
“Hemos perdido la esencia de este debate”, lamentó.
“Al usar la cláusula de derogación de esta manera, hemos reducido los costos políticos de suspender los derechos fundamentales. Por eso estoy preocupado”, dijo.
“Cuando ves a los populistas gritando ‘libertad, libertad, libertad’ sin entender realmente que la libertad de casarte con el hombre y la mujer que quieras, la libertad de elegir si quieres abortar o no, esas son libertades más fundamentales que mi libertad de andar sin vacunar en un avión”, concluyó.
¿Qué es una referencia a la Corte Suprema de Canadá?
El gobierno federal puede presentar una referencia a la Corte Suprema de Canadá para obtener su aclaración sobre cuestiones de carácter legal. El anterior gobierno liberal de Jean Chrétien presentó una referencia al tribunal supremo del país en 1997 preguntándole una serie de cuestiones de procedimiento a seguir en caso de una votación a favor de la secesión de Quebec. Este paso se dio tras la celebración de un referéndum en 1995 en la provincia que terminó con una estrecha victoria del No. El gobierno de Chrétien usó las respuestas de la Corte Suprema para redactar y aprobar la Ley de Claridad del Referéndum en 2000. El anterior gobierno liberal de Paul Martin también presentó una referencia a la Corte Suprema antes de aprobar el proyecto de ley que reconoce los matrimonios entre personas del mismo sexo en junio de 2005.
La Disposición No obstante
La sección 33 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades establece que el Parlamento de Canadá o la legislatura de una provincia pueden aprobar una ley que disponga expresamente que esta o cualquiera de sus disposiciones tenga efecto a pesar de la sección 2 o los artículos 7 a 15 de la carta. Estos elementos suelen proteger:
- libertades fundamentales como la libertad de expresión, religión o asociación;
- garantías jurídicas como el derecho a la vida, la libertad y la seguridad de la persona;
- derecho a la igualdad, independientemente de la discriminación
Un debate entre abogados
Según el abogado constitucional Benoît Pelletier, cada vez más jueces en el país argumentan que la cláusula de pesar no debe ser utilizada como medida preventiva por parte de los gobiernos. Al decir que está personalmente a favor de esta disposición en su forma actual, que es la herramienta que Quebec puede usar para afirmar su certeza, el Sr. Pelletier que el gobierno de Trudeau puede presentar una referencia sobre esta cuestión a la Corte Suprema. Y según él, basta una sentencia del Tribunal Supremo sobre una remisión para regular su uso.
“La cláusula existe y todavía está clara. En la sentencia Ford, la Corte Suprema de Canadá determinó que la disposición de derogación solo seguía condiciones formales y no sustantivas. En otras palabras, la Corte dijo que la Corte Suprema no requiere que la legislatura justifique el uso de la cláusula no obstante. Pero hay académicos legales que dicen que la decisión de Ford (tomada en 1988) debería revisarse y que la Corte Suprema debería al menos limitar su uso en contextos curativos versus preventivos”, dijo. Argumentó el señor. Pelletier que el uso preventivo de esta disposición no impide que los tribunales revisen casos como el caso del Proyecto de Ley 21. Pero los tribunales no pueden invalidar la ley impugnada.
