“Queda una especie de duda en la mente de los franceses sobre el cambio climático”

A través de su serie de entrevistas “Fake and Cause”, 20 minutos ilumina temas relacionados con la conspiración, la verificación de hechos y cuestiones para la democracia. 20 minutos proporciona una plataforma para que investigadores, asociaciones, expertos u otros miembros de la sociedad civil abran el debate.

Dado que 2022 es el año más caluroso registrado en Francia continental por Météo-France, hablamos con Laurent Cordonier, doctor en ciencias sociales e investigador asociado de la Universidad de la Sorbona. En la Fundación Descartes, donde es director de investigación, publicó recientemente un estudio sobre información y comunicación climática, que se centra en la percepción, información y desinformación sobre el cambio climático.

Laurent Cordonier, Director de Investigación de la Fundación Descartes. Este último fue producido en 2019 y se centró en temas relacionados con la información y la desinformación. -Antonie Beyeler

El año 2022 será el año más cálido registrado en la Francia metropolitana por Tiempo Francia. ¿Son los franceses todavía escépticos sobre el cambio climático?

Esta es una buena pregunta, especialmente porque respondimos el cuestionario en medio de la ola de calor del verano y también fue un período seco, con una gran cobertura mediática. Se puede observar que el climatoescepticismo puro y duro es relativamente bajo. los numeros son casi habla las encontradas en otros estudios: tenemos, sobre todo, un 7% de personas que piensan que no hay cambio climático. El escepticismo climático es más visible en otros países, como Estados Unidos.

Pero hay una forma de duda que parece persistir en la mente de los franceses sobre el cambio climático. A la pregunta: “¿Estamos experimentando un cambio climático global?” “, el 41% de la población responde que sí, probablemente. Y el 47% dice que sí, absolutamente. Pero este “tal vez” es interesante porque, para los científicos, no hay duda posible. Algunos franceses son menos exigentes que los científicos.

Al igual que el origen del cambio climático, otro gran opositor del climatoescepticismo, un tercio de los franceses responde que el cambio climático es causado por muchas actividades humanas y fenómenos naturales. También es muy controvertido entre los científicos del clima que todo el cambio climático es de origen antropogénico.

¿Por qué persisten estas dudas?

Por un lado, puede haber un ligero efecto en la encuesta, por lo general a la gente no le gusta dar respuestas demasiado extremas. Pero creo que hay una tradición en Francia de climatoescepticismo, que ha tenido voz en los grandes medios y ha promovido muchos de estos argumentos sobre la naturalidad del cambio climático. Claude Allègre, con una buena imagen pública, hizo mucho para transmitir este mensaje.

Hoy, en las redes sociales, este argumento de fenómeno natural sigue siendo expuesto regularmente en formas a veces inofensivas. Por ejemplo, durante la ola de calor, vimos muchos post de gente que estaba preocupada por las temperaturas extremas y por debajo, otros respondían: “sí, es un verano caluroso” para volver lo que vivimos en algo normal y natural.

Estos son argumentos de desinformación que son fáciles de presentar porque es un hecho geológico, nuestra Tierra en ocasiones ha experimentado cambios masivos de temperatura durante su historia. Pero lo que no se considera es la velocidad del fenómeno que estamos viviendo. El cambio climático está ocurriendo a un ritmo sin precedentes, nos dicen los paleoclimatólogos. Esta velocidad es la firma de la actividad humana.

Él ola de calor de 1976 También fue mencionado por muchos este verano para señalar que hemos experimentado olas de calor y no son demasiado graves.

Absolutamente. Esto es algo que vemos a menudo: podemos encontrar extremos más antiguos. El enfoque argumentativo de los climatoscépticos consiste en encontrar eventos extremos en el pasado, olvidando, como claramente enfatiza el IPCC, la frecuencia creciente de estos episodios extremos.

¿Cuáles son los perfiles de los climatoscépticos?

Son personas mayores, políticamente de derecha o de extrema derecha del círculo político. Además, el desconocimiento sobre el tema del clima es más marcado entre las personas que regularmente obtienen información sobre el clima a través de las redes sociales.

En nuestro estudio, hicimos una prueba de conocimiento del clima con preguntas muy realistas, y notamos que las personas que dicen aprender sobre el tema en las redes sociales, ganan, en igualdad de condiciones (edad, género, categoría socio-profesional, etc.). ), puntúa más bajo que otros. Por el contrario, aquellos que afirman obtener información regularmente a través de los medios generales son los mejores.

¿Es este un resultado sorprendente?

Sí, no esperaba ver un efecto tan negativo: el uso de las redes sociales es información falsa, reduciendo habilidades en estos temas. Esto no me lo esperaba por dos razones, la primera es que en la encuesta no objeté los canales de información: una persona puede afirmar que regularmente recibe información climática en redes sociales y, al mismo tiempo, a través de medios generalistas. .

Y la segunda razón es que en las redes sociales también se puede encontrar muy buena información climática como, por ejemplo, la cuenta de Twitter de Valérie Masson-Delmotte, climatóloga del IPCC, que se está popularizando. Esperaba que esto moderara el posible efecto negativo, pero no es así. Es una cuestión de probabilidad estadística: si te enteras del clima a través de las redes sociales, aumentas la probabilidad de encontrarte con contenidos de mala calidad, engañosos o manipuladores. Mientras que hoy en día, en los medios generalistas de Francia, es poco probable encontrar declaraciones que sean claramente climatoescépticas o que nieguen el impacto humano.

Y eso es nuevo, porque los principales medios de comunicación no siempre son buenos en el tema. Los periodistas también sintieron que estaban haciendo bien su trabajo al dar voz a todos los lados. Tuvimos un fenómeno, que aún vemos hoy en otros debates, donde la posición minoritaria desde el punto de vista científico tiene la misma representación en los debates mediáticos que la opinión consensuada sobre la cuestión. Y, por tanto, el público tiene una representación sesgada del conocimiento porque se da la palabra a todas las partes de la misma manera. Aquí, los medios de comunicación han evolucionado y se han vuelto mejores en temas climáticos. Esto lo podemos ver en la aparición de periodistas especializados en estos temas.

¿En quién confían los franceses para obtener información sobre el cambio climático? ¿Están involucrados los medios de comunicación?

No permitido. Las principales fuentes de información, incluida Internet, siguen siendo los medios generales, pero los franceses no confían en esta fuente. Esta es la paradoja común. De los diez grupos evaluados, los periodistas son los últimos. Primero fueron científicos del CNRS, luego científicos del IPCC.

¿Cuál es la influencia de la información o desinformación sobre el cambio climático en el comportamiento de los franceses?

El aprendizaje regular sobre el clima, independientemente del canal, aumenta la disposición a actuar a favor del clima y la disposición a aceptar medidas efectivas. ¿Por qué? No es el conocimiento detallado lo que importa, es el hecho de estar interesado en el tema, de ser sensible a él lo que animará a las personas a querer actuar.

Otros factores son centrales: el primero, y por ahora, es el hecho de juzgar que las medidas propuestas son efectivas a favor del clima. Si queremos que la gente acepte medidas duras, debemos demostrar su eficacia climática. Si esto no se hace, no hay posibilidad de que sean aceptados. El impacto de este factor es enorme. El movimiento de los chalecos amarillos enciende el impuesto al combustible. En el momento en que se puso en marcha este impuesto, no hubo ninguna explicación por parte del gobierno. No es necesario hablar, sino demostrar y convencer de que servirá para algo.

El segundo factor, que aparece con mucha fuerza en nuestro estudio, es que se rechazan las medidas colectivas estrictas si los encuestados tienen la impresión de que son socialmente muy injustos, es decir, estas medidas están ponderadas por ingresos mayores o mayores que bajos. Otra lección a aprender es la necesidad de mecanismos de compensación, ya que estas medidas restrictivas elevarán los precios de los bienes y servicios que emiten CO2. Al mismo tiempo, se debe informar a la población sobre el hecho de que tales redes están instaladas, sobre cómo funcionarán.

Estas dos condiciones son absolutas. condición sine qua non e inevitablemente, si esto no se hace, no se aceptará ninguna propuesta.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *