¿Deberíamos salvar el mundo o Ucrania? Reunión con el economista Jeffrey Sachs

A la edad de 68 años, el hombre vive una experiencia inigualable. A principios de la década de 1990, profesor de Harvard, fue enviado como un bombero a los cuatro rincones del mundo para apagar el fuego de los desastres económicos. La inflación en América Latina, la transición de una economía estatal a una economía de mercado en países que salen del comunismo en Europa e incluso el Kremlin o Kyiv, Jeffrey Sachs trató de hacer lo mejor que pudo. A veces con éxito, a veces a costa del sufrimiento social como en Polonia, a veces con fracaso. Pero en retrospectiva, Sachs considera que finales del siglo XX y principios del XXI permitieron sacar de la pobreza extrema a cientos de millones de personas, ya sea en China o en Brasil e incluso en África.

Objetivos no alcanzados

Asesor del secretario general de las Naciones Unidas en materia de desarrollo sostenible, ahora cree que la pandemia de la Covid-19 y la guerra en Ucrania están poniendo en tela de juicio la mayor parte de los avances que se han logrado y que están descarrilando al mundo. a las promesas que hizo. en 2015. Estos Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), con 2030 como fecha límite, son una veintena -desde combatir el calentamiento global hasta reducir las desigualdades y mejorar el acceso a la educación y la salud- no serán necesarios, según Jeffrey Sachs. Se han tomado demasiados retrasos, aunque solo sea por el clima, sino también por la educación de los jóvenes durante la pandemia en los países pobres o por la seguridad alimentaria desde el comienzo de la guerra en Ucrania.

Lo que sigue después de este anuncio

“Nadie cuestionó estos Objetivos de Desarrollo Sostenible, todos entendieron cuán importantes e importantes eran, nos confía uno que también es el presidente del Instituto de la Tierra en la Universidad de Columbia en Nueva York. De hecho, el esfuerzo colectivo comenzó a debilitarse casi desde el principio y hasta 2019. Luego hubo una pandemia, la peor en un siglo. Agregue a eso la guerra en Ucrania y el enfrentamiento entre Estados Unidos y China y tendrá un mundo de ansiedad. No es una preocupación por la incapacidad de cumplir con las metas de desarrollo sostenible para el 2030 sino una poliansiedad ante las múltiples crisis que han asolado al mundo”.

Lo que sigue después de este anuncio

Para Jeffrey Sachs, estas crisis podrían haberse evitado. Acusado en Estados Unidos de plantear la hipótesis de que el virus Covid-19 podría haber escapado de un laboratorio chino o incluso estadounidense, el economista también es sospechoso de promover una narrativa prorrusa y prochina. “La guerra en Ucrania no debería haber ocurridoél nos dijo, pero es el resultado de una política occidental que comenzó al final de la Guerra Fría. Lo mismo ocurre con el conflicto con China, que debe mucho a la actitud geopolítica provocadora de Estados Unidos”.

El argumento filántropo de salvar el planeta se niega a entrar en el debate sobre otro bien a proteger, la democracia. Si bien las grandes potencias, como Rusia o China, creen que las democracias occidentales son ineficaces para enfrentar desafíos globales como el calentamiento global, Jeffrey Sachs considera que la pregunta es “más complicado”. Juzgó que China hizo “más que ningún otro país del mundo en toda su historia para mejorar la vida cotidiana de su población en muy poco tiempo, ya sea en términos de esperanza de vida o de ingreso promedio por persona”. Apegado a los valores de Naciones Unidas, recordó que los derechos humanos no son solo políticos sino también económicos y sociales. “La historia de China durante cuatro décadas es una historia de éxito, afirmó Sachs. Y más vale que Estados Unidos empiece por reconocer esto antes de quejarse de todo lo demás, de verlo todo en términos de amenazas, que en el fondo son intrínsecamente racistas frente a un Estado que tiene más de veinte siglos de existencia”..

Lo que sigue después de este anuncio

Lo que sigue después de este anuncio

La misma preocupación por no ofender a los regímenes autoritarios cuando elogió los avances que ha hecho Arabia Saudita a favor de las mujeres desde que el príncipe heredero Mohammed bin Salman tomó el control del reino. “En todos los pueblos que he visitado desde que trabajé para las Naciones Unidas, especialmente en los países musulmanes de África, nunca me encontré con un solo padre que no quisiera que sus hijas recibieran una educación”, dijo Jeffrey Sachs. ¿El hombre es tuerto? Muchas ONG reconocen esta tendencia pero minimizan su impacto, ya que las guerras, las hambrunas y el surgimiento de islamistas sectarios y reaccionarios cuestionan el progreso realizado por las sociedades civiles, como en Afganistán, por ejemplo.

radicalidad

Pero es en el expediente ucraniano donde Jeffrey Sachs quiere expresarse de la manera más radical. Según él, Occidente es responsable de esta guerra. Citó la cantidad de 750 mil millones de dólares necesarios para reconstruir Ucrania y formuló la pregunta: “¿Y si ahorramos esta cantidad poniendo fin a la guerra de inmediato para dedicar esta cantidad al futuro del planeta?» ¿Cómo terminar la guerra? “Ciertamente no enviando tanques”, él respondió. ¿Deberíamos negociar? Por supuesto. ¿Y en qué parámetros? Al negarse a permitir que Ucrania y Georgia se unan a la OTAN, resume. Y quizás dejando a Rusia con el control de Crimea, en base a comentarios llenos de insinuaciones en este sentido por parte del jefe del Estado Mayor del ejército estadounidense, el general Milley. De esto es de lo que está convencido Jeffrey Sachs. Como si la ampliación de la OTAN desde 1990 la hubiera decidido Estados Unidos solo y en contra de los deseos de las poblaciones europeas de cada uno de los nuevos países miembros cuando confiaron en esta protección después de décadas de opresión. Para él, el presidente demócrata Joe Biden es “ambos neoconservadores” que George W. Bush, el expresidente republicano que prometió a Ucrania un futuro en el Atlántico en la cumbre de la OTAN en Bucarest en 2008.

Jeffrey Sachs, por su parte, se deshace en elogios hacia Emmanuel Macron, un presidente que habría entendido perfectamente estos temas de equilibrio a respetar entre la UE, la OTAN y Rusia. Para este internacionalista que respeta mucho a los soberanos, especialmente a los regímenes más vulnerables, la honestidad y la transparencia deberían permitir salvar la sangre de ucranianos y rusos. Su pacifismo al servicio del planeta y del desarrollo de los más pobres se combina con una tolerancia ante las peores negaciones de la libertad. Es una actitud extraña, tan convincente cuando habla de gente hambrienta como decepcionante cuando parece descuidar el destino de los oprimidos poniendo en pie de igualdad a agresores y agredidos. A riesgo de que el pueblo dude de las virtudes de la democracia, por naturaleza frágil, cuando la excelencia puede ser reclamada por las dictaduras, por naturaleza más estable.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *