La lucha por el uso justo en la era de la IA
En los últimos días, muchos artistas y compañías presentar una queja contra empresas como Propagación estable y Midjourney porque sienten que estas IA están “robando obras de artistas” y serán destruidas. siempre me rio cuando una empresa como Getty Images se permite gritar sobre la infracción de derechos de autor cuando toda su riqueza proviene del hecho de que descaradamente roba imágenes del dominio público para revenderlas por una fortuna. Hay cócteles molotov que se pierden.
Las IA llegaron para quedarse, e incluso si estas demandas se deciden a favor de los artistas, la forma en que se hacen y crean las obras sufrirá un cambio de paradigma. El advenimiento de la IA no es una disrupción como la informática, porque se puede comparar con la industrialización que hizo posible sacar al mundo de la era agraria. Por lo tanto, los ensayos pueden ralentizar estas IA, pero la idea de detenerlos para proteger a los artistas equivale a llorar la pérdida de los canteros…
Estas IA utilizaron millones de imágenes para aprender a crear sus propias imágenes y dibujarlas. Y ahí, ya hay un problema para determinar una infracción de derechos de autor. Porque una IA, copiando un estilo artístico, no es culpable de derechos de autor. Además, necesitas un punto de partida, pero dada la evolución actual de estas IA, es posible que tengan sus propios estilos en los próximos 2 o 3 años, especialmente con un proyecto como Stable Diffusion que es Open Source y gratuito (temporalmente).
De hecho, Estabilidad.aila empresa detrás de Stable Diffusion, ya vio venir el golpe, pues en la versión 2.1 utiliza un modelo diferente llamado clip abierto para interpretar el texto. La ex modelo, ACORTAR, proporcionado por OpenAI, parece tener problemas de derechos de autor. Entonces allí es más limpio y menos fácil de atacar. Entonces, si los artistas quieren que eliminemos sus obras, sus nombres y sus estilos de los modelos, podemos hacerlo y así, desaparecerán como todo lo demás con la llegada de las nuevas tecnologías.
Sin embargo, eso no es lo que quieren, porque solo quieren que les paguen sin comprender la naturaleza de la IA y el pago es simplemente imposible, porque es imposible saber cómo la IA tomó esa imagen o no y mientras él está analizando. esto. Pero volvamos al uso justo y en 4 criterios obligatorios para aplicarlo. Si Midjourney y Stable Diffusion quieren beneficiarse del Fair Use, deben respetar los 4 criterios al mismo tiempo.
El factor cambiante
El uso debe agregar nuevas expresiones o significado a la obra original.. Por ejemplo, una parodia cambia la obra original burlándose de ella. Los usos de investigación, educativos o críticos también pueden considerarse usos transformadores.
Para este criterio, las IA ganan, porque en esencia, cambian todas las imágenes que se les dan. Por lo tanto, este estándar se respeta en muchos niveles. Estas imágenes se utilizan para desarrollar investigaciones de IA y lo que crean es completamente diferente del original.
La naturaleza de la obra con derechos de autor
Tienes más libertad para copiar obras fácticas, como biografías, en lugar de obras de ficción. como obras de teatro o novelas. Del mismo modo, es más probable que pueda justificar un trato justo si está copiando de un trabajo publicado en lugar de uno inédito.
Este estándar no se aplica a la IA en sí, ya que habla principalmente de obras inéditas.. Generalmente, están inspirados en imágenes que han circulado por la web durante años y que han sido copiadas y recopiadas cientos de veces. Sin embargo, en el aspecto ficticio, esto puede ser un problema, porque la IA se inspira mucho en los artistas puros, al mismo tiempo, no pueden aprender mucho de un pintor de casas.
La cantidad y la idoneidad de la pieza utilizada.
Cuanto menos use, más probable es que el uso se considere justo. Sin embargo, incluso si utiliza una pequeña parte de una obra, no se considera uso justo si la parte utilizada es la esencia de la obra. Por ejemplo, probablemente no se consideraría justo copiar el riff de guitarra de apertura y la letra “No puedo obtener ninguna satisfacción” de la canción “Satisfaction”.
Este es el verdadero problema, porque este estándar no se aplica a la IA., porque su funcionamiento es completamente diferente. Al analizar una imagen, Stable Diffusion agregará tanto ruido a la imagen que se convertirá en un borrón de píxeles, imposible de entender. Luego, intervienen modelos matemáticos para reconstruir la imagen a partir de este lodo. ¡También será el quid del juicio que hará que este complejo procedimiento sea comprensible para los jueces nacidos en la era TSF!
¡No tenemos que repetir la audiencia lunar de Zuckerberg en el Congreso donde no pudo unir tres palabras para que los jueces entendieran cómo funciona el algoritmo de Facebook! Decir que la IA está inspirada en la totalidad de la imagen no tiene ningún sentido y es por eso que es el concepto mismo de derechos de autor y uso justo lo que debe cambiarse.
El impacto del uso en el mercado potencial
Es importante considerar si el uso priva al propietario de los derechos de autor de ingresos o crea un mercado competitivo para la obra protegida por derechos de autor.. Es probable que privar de ingresos a un propietario de derechos de autor desencadene una demanda. Por ejemplo, si un artista usa una fotografía con derechos de autor sin permiso para crear esculturas de madera y ganar dinero vendiéndolas, esto se consideraría ilegal porque crea un mercado competitivo para las esculturas de esa imagen.
En este aspecto, las IA o más bien sus usuarios son culpables. Porque desde el momento en que podamos crear imágenes en cualquier cosa, en cualquier estilo, los artistas nunca podrán competir con sus diminutas manos humanas. Sin embargo, esta es la evolución natural de la tecnología.
¿Por qué deberíamos sacrificar la tecnología para perpetuar profesiones que están condenadas a desaparecer de todos modos? Además, si observa a las personas que han proporcionado estas IA, son principalmente artistas. No está en modo: ” Ok, podemos usar IA para hacer nuestro trabajo más fácil, pero NO es para el bache principal“.
El usuario debe tener la culpa, no la herramienta. Debido a este caso, será necesario prohibir el protocolo BitTorrent, ya que permite la piratería. Y en cuanto a los usuarios que “roban las obras de los artistas”, bueno, que los artistas las creen, ¿por qué molestar a las IA?
Entre IA y artistas, la elección se hace rápidamente
Los artistas fueron los primeros en adoptar las nuevas herramientas tecnológicas. Software de dibujo, edición de fotos, tabletas gráficas, todas estas son herramientas que solo permiten expresar la creatividad del artista. Stable Diffusion y Midjourney dan un nuevo paso al permitir que todos expresen su creatividad eliminando el lado técnico. El valor de mercado de estos pocos artistas seguramente se irá a la mierda, pero el valor de mercado del sector será exponencial en el futuro.
Podemos tomar el ejemplo del cine. En las décadas de 1940 o 1950, cientos de personas fabricaban juegos a mano. Albañil, carpintero, pintor. Luego vino la computadora con efectos especiales. Y ahora, podemos crear todo un universo con planetas en cuestión de días. ¿Eso arruinó el cine por todo eso? cinturones! Esto hizo posible la creación de muchas profesiones nuevas con personas especializadas en cada campo. Nunca vi a estos artistas quejarse de la pérdida de puestos de trabajo para albañiles y carpinteros en ese momento.
Y en términos de valor de mercado, una película en 2022 ganará 100.000 veces más que una película en la década de 1940 o 1950 con el valor de producción también rompiendo el techo. Si hubiéramos prohibido las tecnologías de los efectos especiales, sólo para proteger las profesiones de aquella época, el cine habría desaparecido, porque las expectativas del público eran más exigentes que en aquella época..
Los derechos de autor tampoco se aplican a la IA, porque una vez que ha creado una imagen, puede modificarse indefinidamente. Mientras que para un diseñador, una vez que termina su tablero, nunca lo vuelve a tocar. Para una IA, podemos pedirle 100 millones de iteraciones de imágenes y cada uno de estos 100 millones es un trabajo original.
Si el lobby de los derechos de autor se involucra, el resultado de estas demandas será bueno para los artistas, pero será temporal. Y, sobre todo, podría hacer que los cerebros y las tecnologías se retiren a cielos más despejados. Occidente ha comenzado a acabar con ella, estas tecnologías están llegando a un mundo más fragmentado que antes y si impedimos que estas IA se desarrollen en Washington o Bruselas, entonces Pekín, Moscú o Nueva Delhi estarán encantadas de ocuparlas.
