Crear un Defensor del Medio Ambiente, ¿progreso real o una “falsa buena idea”?

Un proyecto de ley polémico. Un nicho parlamentario de izquierda redactó un proyecto de ley constitucional para crear un Defensor del Medio Ambiente. ¿Su objetivo? Defender y proteger el derecho ambiental, que “que sufre de una aplicación demasiado limitada […] en el contexto de la crisis ecológica.» El texto especifica que «casi el 10% de las propuestas legislativas fueron seguidas por la publicación de decretos de aplicación.»

Este proyecto de ley se revisa el miércoles 1^eh Febrero de la Comisión de Leyes Constitucionales, Legislación y Administración General de la República. Proviene de una de las recomendaciones de la Convención Ciudadana por el Clima y fue apoyada por la ex diputada del Renacimiento Cécile Muschotti en 2021. Se inspira en el modelo Defender of Rights, cuyo papel es defender los intereses de los ciudadanos frente a las administraciones Aquí, el medio ambiente se convertirá en un ente propio que defenderá sus derechos.

Algunos expertos ven como una buena noticia la creación de este Defensor, independiente del Estado. Para otros, la solución no está en la ley. En su lugar, argumentan, deberíamos dar a las instituciones existentes una forma de funcionar.

“Contra poder”

François Gemenne, investigador en gestión ambiental, acoge este proyecto porque las leyes ambientales tienen como objetivo proteger la naturaleza, según él, “aplicado débilmente a Francia“Y a menudo”ignorados en beneficio de los intereses económicos.» «El clima nunca puede presentar una denuncia y rara vez se defiende frente a intereses especiales“, dijo. Es por eso que la creación de este cargo de Defensor será “muy útil.Uno de sus deberes era “señalar las brechas entre la ley y la aplicación de la ley“. Pero sobre todo, “Él jugará un papel de contrapoder que puede hacer frente al gobierno, por ejemplo.“Para ello, la persona elegida para ser este Defensor debe, según él, “dinámico y autónomo ante posibles presiones.»

también leaCuando la policía medioambiental lleva al límite a los agricultores

Esta idea de libertad para másimparcialmentefrente a los actores económicos y el Estado aparece varias veces en el texto del proyecto de ley. “Hoy, el Ministerio de Ecología propone y monitorea leyes“, recuerda Marta Torre Schaub, directora de investigación del CNRS y abogada del Instituto de Ciencias Jurídicas y Filosóficas de la Sorbona Paris 1. “Por tanto, esta Defensoría contendrá un órgano independiente que no dependerá del ministerio y velará por la protección de los derechos colectivos.“. Como recordatorio, el Defensor de Derechos, por el contrario, “garantiza los derechos individuales de los ciudadanos“.

Mover la ley en la dirección correcta

Las demás funciones del Defensor del Medio Ambiente mencionadas en el proyecto de ley también son aceptadas por el investigador y el abogado. En particular, el hecho de que él es responsable de “respetar el principio de no regresión“, lo que significa “que ya no podemos aprobar leyes que conduzcan a un retorno a la promoción de la conservación de la naturaleza. Pero solo dispositivos que lo potencien.»

Algunos vicepresidentes de la Defensoría del Medio Ambiente también se encargarán del seguimiento”fronteras planetarias“. Definido en 2009, “corresponden a los límites que la humanidad no debe cruzarpara evitar el agotamiento de los recursos naturales, dice el texto. dan vueltas”nueve procesos que controlan la estabilidad y estabilidad del sistema terrestre“, incluido el cambio climático, la acidificación de los océanos, el agotamiento de la capa de ozono… Esta idea de rastrear los recursos”no es nuevorecuerda Marta Torre Schaub. pero el es muy interesante“.

Sin embargo, el director de investigación se pregunta por la voluntad, para desarrollar este Defender, de combinar las diversas instituciones ambientales que ya existen, como el Consejo Superior del Clima, la Autoridad de Seguridad Nuclear o las misiones de la autoridad ambiental regional. Según el texto, esto permitirá un “nuestros cuerpos son más legibles al tomar decisiones para nuestros conciudadanos.“Para Marta Torre Schaub, “este punto debe volver a discutirse precisamente porque no está muy claro para los ciudadanos.Además, el juez se pregunta:¿Cómo combinar tales instituciones con funciones específicas e independientes?»

“Mala buena idea”

Antoine Gatet, vicepresidente de France Nature Environnement, cree que la creación de este cargo de Defensor es “Una falsa buena idea.Fue consultado en una mesa redonda la semana pasada por los diputados de izquierda detrás del texto y el ponente de la ley Gérard Leseul. Para él, “esta propuesta no se lleva a cabo en el fondo porque va en todos los sentidos», y la obra de figuras políticas «hubiera sido mejor“. Además, “administrativamente, hay pocas posibilidades de que la propuesta vaya demasiado lejos“, cree. El tema esLugar equivocadoen la lista de propuestas parlamentarias de nicho.

Si está de acuerdo con la idea de querer proteger mejor el medio ambiente, la forma en que los diputados quieren hacerlo no le convence. El verdadero problema de este proyecto de Defender reside, según él, en la verdad”que es inútil crear nuevas instituciones“porque”los protectores ya existen: “Estas son asociaciones como la nuestra.» «Puede ser interesante conocernos un poco más y darnos una forma de trabajar“Antoine Gatet es molesto. Para aplicar las leyes ambientales, la solución es, para él, “proporcionar los medios para actuar en los servicios del Estado, en la justicia y en las asociaciones“.

también leaMarc Fontecave: “Para salvar el medio ambiente, Francia debe definir y adoptar una política nuclear”

Para el juez, la unificación del deber de protección ambiental, centralizado en torno a “de un superhéroe“, no es la solución correcta: “En realidad, hay instituciones y personas muy motivadas haciendo el trabajo.“. Esta es la visión equivocada de los representantes de la situación actual, según Antoine Gatet, que lo empujó a ir a la mesa redonda”.En Greenpeace recordamos lo que está en juego y damos las claves para que entiendan bien los problemas. Nunca está de más volver a poner el tema sobre la mesa“.