¿Cuáles son los posibles escenarios para la votación de la reforma de pensiones en la Asamblea Nacional?

“Hago un llamado al partido mayoritario, Renaissance, Horizon, MoDem, a unirse para defender la reforma de las pensiones”afirmó el ministro de Economía, Bruno Le Maire, en Periódico dominical (JDD), a pocos días de la revisión del proyecto de ley en la sesión pública de la Asamblea Nacional, el lunes 6 de febrero.

Si ha llegado el momento de la movilización es porque el gobierno sólo puede contar con 249 representantes en la Asamblea Nacional, es decir, cuarenta votos menos que la mayoría absoluta. En su ausencia, los diputados macronistas cuentan con el apoyo de los republicanos (LR), para la aprobación del texto en el Hemiciclo y el Senado, cámaras mayoritariamente de centro y de derecha. Pero nada es seguro por el momento para la mayoría, que puede enfrentar el rechazo de algunos representantes de LR, o incluso deserciones de sus filas.

Varias situaciones son posibles:

Un voto intachable de la mayoría absoluta y derecha

Este es el escenario más favorable para el gobierno: 249 diputados de la mayoría (Renacimiento, Horizonte, MoDem) y 62 diputados LR aliados para votar por la reforma de pensiones representan una cómoda mayoría: 311 votos de 577.

De hecho, no es de extrañar que las dos partes estuvieran de acuerdo con este proyecto. Desde 2018, los senadores de LR quieren reformar el actual sistema de pensiones, en particular, restableciendo la edad legal de jubilación actualmente fijada en 62 años y acelerando la extensión del período de cotización. Sin embargo, el partido de derecha es más partidario de retrasar el 64 que el 65 como esperaba el gobierno. Para asegurarse su apoyo, el ejecutivo finalmente accedió a este punto.

Para asegurarse el respaldo de la derecha, el Gobierno ya ha hecho algunas concesiones al fijar la edad legal de jubilación en 64 años en lugar de 65 y al extender a los jubilados actuales la revalorización de la pensión mínima para toda la carrera. Esta alianza de eventos se formalizó a principios de enero. “La situación presupuestaria, demográfica y económica impone esta reforma”declaró Eric Ciotti, el presidente del partido de derecha, en JDD.

Defectos de diputados macronistas o LR

Para el gobierno, hay poco margen de maniobra. Veintitrés defectos en el rango de la mayoría y LR son suficientes para que la aprobación de la propuesta en primera lectura en la Asamblea Nacional sea matemáticamente imposible. Entre veinte y treinta diputados electos de esta mayoría circunstancial dicen que no votarán por el texto, según varios recuentos realizados por los medios (Lanzamiento y Radio Francia). Estos deben ser considerados, sin embargo, con toda la cautela necesaria, ya que las posiciones pueden variar.

El futuro de la reforma en el Palais-Bourbon podría decidirse por unos pocos votos. Conscientes de su papel estratégico, algunos representantes de la derecha expresaron demandas claras, como votar una enmienda a la “Todas las que tienen al menos un trimestre antes (…) Los de 21 años pueden salir antes de la edad legal siempre y cuando hayan tenido todos sus trimestres, sin descuento”explicó el LR electo de Pas-de-Calais, Pierre-Henri Dumont, en el micrófono de RMC.

El líder del grupo LR en la Asamblea, Olivier Marleix, afirmó: “No le voy a dar al gobierno un cheque en blanco (…). Esperamos con interés el hecho de que se modificará según lo solicitado. » El proyecto de ley está en la Comisión de Asuntos Sociales hasta el miércoles 2 de febrero y las enmiendas serán revisadas y votadas en sesión pública a partir del 6 de febrero.

Una undécima apelación en 49.3

Si no logra convencer a los representantes, el gobierno todavía tiene una opción, que ahora se conoce: el uso de 49.3. Esta sección de la Constitución permite al Primer Ministro“para llevar a cabo la responsabilidad del gobierno ante la Asamblea Nacional”.

Si el jefe de gobierno inicia este procedimiento, los representantes tienden a interponer un recurso de investigación débilmente. Si es apoyado por la mayoría de los diputados, el proyecto de ley es rechazado y el gobierno es derrocado. En caso contrario, el texto es adoptado y pasa a la consideración del Senado.

Elisabeth Borne ya ha utilizado diez veces esta arma constitucional para aprobar en otoño diferentes tramos de los Presupuestos Generales del Estado y de la Seguridad Social, que ha sido rechazado como “paso forzado” a través de las oposiciones de la izquierda y la extrema derecha. El riesgo es aumentar una fuerte movilización social – entre 1,2 millones y 2 millones para el primer evento.

Sección 47.1 para ahorrar tiempo

Menos conocido y en apariencia menos brutal que el 49.3, otra herramienta de la Constitución puede ser utilizada por el gobierno: el artículo 47.1, reservado a los textos presupuestarios. Esto es bueno porque la reforma previsional definitivamente se presenta en la forma de un proyecto de ley para la modificación del financiamiento de la Seguridad Social (PLFSSR). Este artículo limita la revisión del texto por parte del Parlamento a cincuenta días. Si las discusiones exceden esta duración, “las disposiciones del proyecto pueden ser implementadas por ordenanza”.

Los diputados tienen veinte días para pronunciarse en primera lectura antes de que el texto pase a manos de los senadores, quienes disponen de quince días. A falta de acuerdo, se integrará por quince días más una comisión paritaria integrada por siete diputados y siete senadores. Por lo tanto, los parlamentarios tienen hasta el 26 de marzo.

Pero algunos constitucionalistas han advertido sobre el uso de este artículo, y los riesgos de que la ley sea parcialmente censurada por el Consejo Constitucional.

El peligro de la censura por parte del Consejo Constitucional

La Sección 47.1 originalmente estaba destinada a los proyectos de ley de financiación iniciales considerados en el otoño. Entonces votar urgentemente un presupuesto antes de fin de año para asegurar el pago de las prestaciones. En el caso de la reforma de pensiones, la necesidad de actuar con rapidez no es obvia: “Sin urgencia”cree Benjamin Morel, profesor de derecho público, en un foro sobre mundo.

Además, un PLFSS solo debe incluir disposiciones financieras. De acuerdo a El pato encadenadoLaurent Fabius, presidente del Consejo Constitucional, advirtió que: ” (…) cualquier cosa fuera del rango financiero puede considerarse un “cláusula de presupuesto” [sans rapport avec le projet de loi], y, en este caso, se requerirá un segundo texto. » Menciona en particular el índice de empleo de las personas mayores o los cambios en los criterios de pobreza en medidas que pueden ser censuradas.

El último recurso para las objeciones: la moción de referéndum

Este es posiblemente el escenario más improbable. La Unión Ecológica y Social del Pueblo Nuevo (Nupes) y el Agrupamiento Nacional (RN) presentaron cada uno una moción de referéndum, es decir, una solicitud para organizar un referéndum sobre el proyecto de ley. El martes 31 de enero, la conferencia de presidentes de la Asamblea escogió, por sorteo, que sólo el RN de Jordan Bardella debatirá en el Hemiciclo el 6 de febrero.

Sin embargo, su implementación está sujeta a condiciones que hacen casi imposible imaginar que la moción tenga éxito. Concretamente, en la sesión pública de la PLFSSR los diputados tienen que votar esta moción. Si hay mayoría de votos (lo que indica que los nupes votaron por la moción de RN), se suspenden las discusiones en la Asamblea y se envía la moción al Senado (obtenido en los republicanos, por lo tanto a priori desfavorable a esta idea) con treinta días para adoptarla. En caso de aprobación por ambas cámaras del Parlamento, corresponde al Presidente de la República someterlo a referéndum, en virtud del artículo 11 de la Constitución. Pero nadie está obligado.